Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 33-1930/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 33-1930/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Л.М. к Терёшкину А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Терёшкина А.К. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 года, вступившим в законную силу, с Терешкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. взыскано 290000 рублей - основной долг по распискам от 06 сентября, 26 сентября и 09 октября 2006 года и 47543 рубля - проценты за пользование деньгами до дня их возврата и проценты за пользование чужими денежными средствами после истечения срока возврата долга по 16 апреля 2008 года.
решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования Самохваловой Л.М. к Терёшкину А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2013 года по 01 марта 2016 года, в связи с уклонением от исполнения решения суда. С Терёшкина А.К. в пользу Самохваловой Л.М. взысканы проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 01.03.2013 г. по 01.03.2016 г. в сумме 74919 руб. 90 коп.
06 марта 2018 года Терёшкин А.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указывая, что индексация присужденных судом денежных сумм на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ может производиться судом только после исполнения решения суда, что также следует из Определения Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 года, где указано, что индексация на основании норм статьи 208 ГПК РФ производится на день исполнения решения суда, а не какой-нибудь другой срок.
Ссылается на то, что взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства недопустимо при индексации суммы долга на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ. Взыскание процентов на проценты в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ запрещено законом.
Таким образом при индексации суммы долга по решению Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 года на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ и взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не учёл правильное толкование норм ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, ст. 395, 809, 811, 319 ГК РФ и последующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по применению норм ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.
К вновь открывшимся и новым обстоятельствам для пересмотра решения суда Терёшкин А.К. относит определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 года и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года.
Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2018 года Терёшкину А.К. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Терёшкин А.К. просит отменить определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2018 года, приводя доводы, аналогичные приведённым в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок подачи, рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, основания для такого пересмотра урегулированы главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции исходя из предписаний частей 2, 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно констатировал, что перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, приведённых в законе, является исчерпывающим и таких оснований Терёшкин А.К. в заявлении не привёл, а приведённые им к таковым не относятся.
Выводы суда приведены и мотивированы в обжалуемом определении.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении и сведений о его незаконности не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Заявляя о недопустимости индексации присужденных судом денежных сумм на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ до исполнения решения суда, Терешкин А.К. не учел, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года не индексировалась сумма, присужденная Самохваловой Л.М. решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 года, а взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от исполнения решения суда.
Как само заявление о пересмотре решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2016 года, так и доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и сведений о вновь открывшихся или новых обстоятельствах не приводят.
При таком положении основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Терёшкина А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
