Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-19297/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-19297/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Крыжановскому В.А. Дейнега М.В. ИП Пальчиковой О.В. Андреевой Г.Ф. Латышковой О.В. ИП Климиной Е.А. Мехдиханову Р.Ш. ИП Гребенникову О.В. Кривецкой И.А. Бадаеву Б.Т. Мамедову Р.Р. Руфуллаеву Р.Н. Попову А.А. ИП Лукину А.А. ИП Селиверстовой Н.Н. ИП Кульминской В.В. Калайджиди М.М. о признании зарегистрированного права отсутствующим
с частной жалобой представителя Крыжановского В.А. Дейнега М.В. ИП Пальчиковой О.В. Андреевой Г.Ф. Латышковой О.В. ИП Климиной Е.А. Мехдиханова Р.Ш. ИП Гребенникова О.В. Кривецкой И.А. Бадаева Б.Т. Мамедова Р.Р. Руфуллаева Р.Н. Попова А.А. ИП Лукина А.А. ИП Селиверстовой Н.Н. ИП Кульминской В.В. Калайджиди М.М. по доверенностям Безбородовой М.Н. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 декабря 2020 года,
установил:
определением Прикубанского районного суда г.Краснодара 01 декабря 2020 года Крыжановскому В.А. Дейнега М.В. ИП Пальчиковой О.В. Андреевой Г.Ф. Латышковой О.В. ИП Климиной Е.А. Мехдиханову Р.Ш. ИП Гребенникову О.В. Кривецкой И.А. Бадаеву Б.Т. Мамедову Р.Р. Руфуллаеву Р.Н. Попову А.А. ИП Лукину А.А. ИП Селиверстовой Н.Н. ИП Кульминской В.В. Калайджиди М.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2020 года.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Крыжановского В.А. Дейнега М.В. ИП Пальчиковой О.В. Андреевой Г.Ф. Латышковой О.В. ИП Климиной Е.А. Мехдиханова Р.Ш. ИП Гребенникова О.В. Кривецкой И.А. Бадаева Б.Т. Мамедова Р.Р. Руфуллаева Р.Н. Попова А.А. ИП Лукина А.А. ИП Селиверстовой Н.Н. ИП Кульминской В.В. Калайджиди М.М. по доверенностям Безбородова М.Н. просит определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 декабря 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2020 года приняты обеспечительные меры по настоящему делу.
Не согласившись с указанным определением, ответчики подали на него частную жалобу, в которой просят о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным суд уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что срок подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2020 года истек 19 октября 2020 года.
Частная жалоба подана представителем ответчиков 19 ноября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Согласно разъяснений приведенных в пункте 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако доказательств, свидетельствующих о наличии таких причин, в материалы дела не представлено, в обоснование заявленных требований заявитель на такие обстоятельства не ссылался.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы представителя ответчиков о том, что срок подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28 сентября 2020 года был пропущен по уважительной причине, не подтверждены представленными материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Крыжановского В.А. Дейнега М.В. ИП Пальчиковой О.В. Андреевой Г.Ф. Латышковой О.В. ИП Климиной Е.А. Мехдиханова Р.Ш. ИП Гребенникова О.В. Кривецкой И.А. Бадаева Б.Т. Мамедова Р.Р. Руфуллаева Р.Н. Попова А.А. ИП Лукина А.А. ИП Селиверстовой Н.Н. ИП Кульминской В.В. Калайджиди М.М. по доверенностям Безбородовой М.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка