Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19295/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19295/2021
Судья Кривенцова Н.Н. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Филимоновой О.Г.,
при секретаре Булавиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Бондарь Т. А. к Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА
Решением суда требования Бондарь Т.А. удовлетворены: за истцом признано право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 160,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты> (отработанный карьер Дубки-2).
В апелляционной жалобе Администрация Рузского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно материалам дела истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 137кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты> (отработанный карьер Дубки-2)..
В соответствии с заключением специалиста спорный объект возведен на указанном земельном участке без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.
Истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации.
Разрешая дело, суд правильно указал в решении, что сам по себе факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Решение суда основано на правильном применении ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
