Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-19293/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Жихаревой М.А.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бельчикова Александра Васильевича на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 28.10.2020 года исковые требования Нашатоповой Д.С. удовлетворены частично, с Бельчикова А.В. в её пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума.

Решение суда вступило в законную силу.

Нашатопова Д.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бельчикова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, за оказание консультационных услуг, составление искового заявления, а также участие при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции.

Обжалуемым определением заявление Нашатоповой Д.С. удовлетворено частично. С ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В жалобе Бельчиков А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявления Нашатоповой Д.С. о взыскании судебных расходов. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявленные истцом расходы нельзя признать разумными и справедливыми.

В возражении Нашатопова Д.С. просит оставить определение суда без изменения, жалобу Бельчикова А.В. - без удовлетворения

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, учитывается сложность и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004г.).

Из материалов дела следует, что Нашатопова Д.С. заключила с адвокатом АБ "Нянькин и партнеры" Алиханян Л.А. соглашение от 22.07.2020 г. на оказание юридической помощи.

Факт оплаты стоимости услуг адвоката в общей сумме 25 000 рублей подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д.69).

Установлено, что представитель истца адвокат Алиханян Л.А. принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 23.09.2020г. и 28.10.2020г.

Как разъяснено в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик в суде первой инстанции не просил о снижении судебных расходов, доказательств необоснованности заявленной истцом сумму не привёл, возражал против взыскания в полном объёме.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, продолжительность его участия в деле и объем оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании в пользу Нашатоповой Д.С. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 25 марта 2021 не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона, поскольку Бельчиковым А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Бельчикова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Быстров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка