Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1929/2023

Судья: Озерова Е.Ю. Дело <данные изъяты> (2-25/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царёва Н. М. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО "Йокохама РУС" к Царёву Н. М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО "Йокохама РУС" - Кислицына. А.Л., Царёва Н.М. и его представителя Куприян А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Йокохама РУС" обратилось в суд с иском к Царёву Н.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что Царев Н.М. вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан виновным в совершении мошенничества, хищения имущества, принадлежащего ООО "Йокохама РУС", в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное организованной группой лиц, с использованием своего служебного положения. В рамках уголовного дела ООО "Йокохама РУС" было признано гражданским истцом.

Общество предъявило иск о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., гражданский иск был оставлен без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права на обращение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что ущерб подлежит взысканию со всех причастных к совершению преступления лиц.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Йокохама РУС" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Царев Н.М. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 61, 323, 1064, 1080 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Царёв Н.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 290 ч. 5 п.п. "а,в" УК РФ. Приговором установлено, что Царев Н.М., занимая должность следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, в составе организованной группы с использованием своего служебного положения из личной корыстной заинтересованности путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее ООО "Йокохама РУС", на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: автомобильные шины в количестве 38 608 штук ("Йокохама", "Данлоп", "Кордиант", "Бриджстоун", "КАМА" и др.), причинив потерпевшему ущерб.

Учитывая, что факт причинения Царёвым Н.М. в составе организованной группы материального ущерба ООО "Йокохама РУС" установлен вступившим в законную силу приговором суда, который при разрешении настоящего гражданского дела в указанной части имеет преюдициальное значение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере <данные изъяты> руб., который, помимо прочего, подтвержден представленными истцом документами - договором поставки N YRUS2015-0038/2 от <данные изъяты> с ООО "Радиус", товарно - транспортными накладными и счетами - фактурами к договору, а также заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы эксперта Соловьева С.В. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Государственная пошлина взыскана на основании ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Царёва Н. М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка