Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1929/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Александровой Р.С., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Храмовой Н.В. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года, которым
по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" к Храмовой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" к Храмовой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Храмовой Н.В., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" задолженность по кредитному договору N ... от 25.11.2016 в сумме 147 266. 74 руб., из которых: основной долг-102 872,10 руб.. проценты -44394,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145,33 руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" обратилось в суд с иском к Храмовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 ноября 2016 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и Храмовой Н.В. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере 102 872,10 руб. сроком на 72 месяца под 18 % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита частями. После заключения кредитного договора N ... от 25.11.2016 Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к Банку "ВТБ 24" в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору N ... от 25.11.2016 к банку ВТБ 24. 18.11.2019 между Банком и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор цессии N ..., на основании которого все права требования истца к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору N ... перешли к ООО ЮФ "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав, что составляет 147 266,74 руб., в том числе 102 872,10 руб. задолженность по основному долгу, 44 394,64 руб. -проценты за пользование денежными средствами. 22.09.2020 мировым судьей судебного участка N 38 г. Нерюнгри РС(Я) вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с Храмовой Н.В. в пользу ООО ЮФ "Нерис" задолженность по кредитному договору в размере 147 266, 74 руб. из которых: 102 872,10 руб. -задолженность по основному долгу, 44 394,64 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 25.08.2017 по 13.10.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145,33 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Храмова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что суд не правильно применил нормы материального права, исковое заявление не направлено ответчику, расчет задолженности по процентам в материалах дела отсутствует, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности с 26.11.2016 по 25.12.2017 года, доказательств о переходе прав по договору цессии не представлено.
Представитель истца ООО ЮФ "Нерис", ответчик Храмова Н.В. своевременно извещенные о судебном заседании в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело с учетом явившихся сторон.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 ноября 2016 года Храмова Н.В. обратилась с заявлением в Банк ВТБ 24 на получение кредита по продукту "Кредит наличными", в соответствии с которым между Храмовой Н.В. и ВТБ 24 (ПАО) было подписано согласие на кредит N ... от 25.11.2016, согласно индивидуальным условиям, которого банк предоставил кредит ответчику путем зачисления денежных средств на кредитную карту в размере 102 872,10 руб. сроком на 72 месяца под 18 % годовых.
Размер ежемесячного платежа составляет 2 423,70 руб., дата ежемесячного платежа -25 число каждого календарного месяца, размер первого платежа 2067, 38 руб., размер последнего платежа -2845,37 руб.
После заключения кредитного договора ПАО Банк "ВТБ 24"был реорганизован в форме присоединения к ПАО "ВТБ", что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 к Банку ВТБ от 03.10.2017.
Храмова Н.В. подписав заявление на получение кредита и индивидуальные условия договора, содержащие все существенные условия кредитного договора, оформила оферту. Банк ВТБ 24 акцептировало сделку путем перечисления на банковский счет Храмовой Н.В. денежные средства в размере 102 872,10 руб., что подтверждено распоряжением N ... от 25.11.2016 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Храмовой Н.В. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Храмовой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору с момента просрочки исполнения обязательств с 25 августа 2017 года.
22 сентября 2020 мировым судьей судебного участка N 38 г. Нерюнгри РС(Я) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 61 г. Нерюнгри РС(Я) судебный приказ от 28 августа 2020 года по заявлению ООО ЮФ "Нерис" о взыскании с Храмовой Н.В. задолженности по кредитному договору от 25.11.2016 в сумме 147 266, 74 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 072,67 руб., отменен по заявлению Храмовой Н.В.
18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор цессии N ..., согласно которому все права требования просроченной задолженности по кредитному договору N ... от 25.11.2016 перешли к ООО ЮФ "Нерис" в размере 147 266, 74 руб., из которых 102 872,10 руб. основной долг, 42 897,64 руб. просроченные проценты, 1497 руб. комиссия.
В силу пункта 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 13 договора установлено, что заемщик не запрещает банку уступить права принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 23).
Ссылка ответчика в доводах жалобы на отсутствие согласия на уступку прав требований, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку согласно условиям договора п. 13 банк вправе уступить свои права третьему лицу.
С указанными условиями кредитования ответчик была ознакомлена, что отражено в договоре от 25.11.2016 и подтверждено ее подписью.
Материалами дела подтверждено, что ООО ЮФ "Нерис" в адрес Храмовой Н.В. направило уведомление о переуступке прав требования от 19.12.2019 г. (л.д. 36).
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Храмова Н.В. в суде первой инстанции заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении платежей по кредитному договору N ... от 25.11.2016 в полном объеме задолженности.
С учетом обращения истца в суд 03 ноября 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности с 25.08.2017 по 25.11.2022 года не истек и взыскал задолженность по кредитному договору в размере 147 266,74 руб.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
Учитывая дату подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (28 августа 2020 года), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (22 сентября 2020 года), дату предъявления искового заявления (03 ноября 2020 года), приостановление течения срока исковой давности в период с 28.08.2020 года по 22.09.2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 27 сентября 2017 года по 23 сентября 2019 года (724 дня), основной долг составляет 96 370, 80 руб., проценты -37 425 руб., в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Довод жалобы о том, что исковое заявление не направлено ответчику является не состоятельным. Списком почтовых отправлений от 13.10.2020 подтверждается направление иска ответчику по адресу указанному в иске (л.д. 45).
Таким образом, решение подлежит изменению в части определения размера задолженности по основному долгу и по процентам.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года изменить в части.
Взыскать с Храмовой Н.В., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .......... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЮФ "Нерис" задолженность по кредитному договору N ... от 25.11.2016 в сумме 133 795,80 руб., из которых: основной долг-96 370,80 руб.. проценты - 37 425 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3875,92 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Р.С. Александрова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
