Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-1929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Клоковой Н.В., Швецовой М.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Запольнова Константина Ивановича на решение Ленинского районного суда города Владимира от 22 января 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Запольнова Константина Ивановича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 за период с 01.11.2015 по 16.03.2020 в размере 195471 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5329 руб. 80 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения Запольнова К.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, а апелляционную жалобу Банка - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Запольнову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 в размере 247049,72 руб., из которых: 84966,83 руб.-основной долг, 86766,61 руб.-проценты, 75316,28 руб.-штрафные санкции, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5329,80 руб. (т.1 л.д.86-87).

В обоснование иска указало, что 11.06.2015 между Банком и Запольновым К.И. заключен кредитный договор N 958-39258352-810/15ф о предоставлении кредита в размере 92500 руб. на срок до 20.08.2020 под 36% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил Заемщику требование о погашении задолженности, не исполненное до настоящего времени.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Запольнов К.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, (т.1 л.д.179,182-184), в судебное заседание не явились.

Ответчик Запольном К.И. представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на невозможность осуществления платежей в связи с банкротством Банка (т.1 л.д.167).

Представитель ответчика Запольнова К.И. - Запольнова Л.С. в судебном заседании просила в иске отказать по мотивам просрочки кредитора и пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылается на то, что при направлении требования о погашении задолженности стороны прибегли к досудебному урегулированию спора, в связи с чем течение срока исковой давности было приостановлено. Банк направил Заемщику претензию 26.04.2018, заявление о вынесении судебного приказа направлено 31.10.2018 - в пределах срока исковой давности, судебный приказ отменен 05.09.2019, исковое заявление направлено в суд 10.02.2020, следовательно, срок исковой давности не попущен. (т.1 л.д.202-203).

В апелляционной жалобе ответчик Запольнов К.И. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что при заключении кредитного договора им был сразу внесен платеж в размере 10660 руб., в дальнейшем у него отсутствовала возможность производить выплаты по кредиту в связи с прекращением деятельности Банка. Требование о погашении задолженности он не получал, доказательств вручения ему такого требования не представлено, о наличии задолженности он узнал от судебного пристава-исполнителя. По исполнительным производствам с него удержаны денежные средства в размере 43850,32 руб. (т.1 л.д.218-219).

В возражениях ответчика Запольнов К.И. на апелляционную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" содержатся аналогичные доводы (т.2 л.д.7-8).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, т.2 л.д.82) представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не представило, просьб об отложении слушания дела не заявляло, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк) и Запольновым К.И. (Заемщик. Клиент) был заключен кредитный договор N 958-39258352-810/15ф (т.1 л.д.42-45), по которому Заемщику предоставлен кредит в размере 92500 руб., срок возврата кредита - 30.06.2020 (п.1, п.2 Индивидуальных условий) Согласно п.4 Индивидуальных условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения Клиентом указанных операций ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами-22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента -51,01%. Номер счета (СКС) - 40817810709000264879.

Из выписки по счету следует, что 11.06.2015 Заемщик снял со счета денежные средства в размере 92500 руб. (т.1 л.д.47).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляются до 20 числа (включительно) каждого месяца. Неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности- в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Требование Банка о погашении задолженности от 24.04.2018 (т.1 л.д.49-57) исполнено не было.

22.11.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира был вынесен судебный приказ о взыскании с Запольнова К.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 217091,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2685,46 руб.

В связи с поступившими от Запольнова К.И. возражениями, 05.09.2020 судебный приказ отменен (т.1 л.д.25).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 18.06.2020 с Запольнова К.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 по состоянию на 16.03.2020 в размере 247049,72 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5329,80 руб. (т.1 л.д.124-126).

Определением суда от 24.11.2020 по заявлению Запольнова К.И. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.161).

Доказательств погашения кредитной задолженности Заемщиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у Банка права требовать полного погашения задолженности.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 по состоянию на 16.03.2020 составляет 247049,72 руб., из которых: 84966,83 руб.-основной долг, 86766,61 руб.-проценты, 75316,28 руб.-штрафные санкции, рассчитанных исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. (т.1 л.д.88-94). Данный расчет, соответствующий условиям кредитного обязательства и не противоречащий закону, правомерно положен судом в основу выводов о размере задолженности. Сомнений в правильности произведенного Банком расчета у судебной коллегии не имеется. Аналогичный расчет задолженности представлен Банком и по запросу судебной коллегии.

В апелляционной жалобе Запольнов К.И., возражая относительно суммы задолженности, указывает на то, что при заключении кредитного договора им был внесен платеж в размере 10660 руб., по исполнительным производствам с него удержано 43 850,32 руб. (38754,07 руб.+ 5096,25).

Данные доводы проверены судебной коллегией, однако они не влияют на выводы суда о наличии задолженности и её размере, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 при заключении кредитного договора Запольновым К.И. был внесен платеж в размере 10660 руб., за счет которого 11.06.2015 произведено списание денежных средств в размере 10656,43 руб., из которых: 1498,93 руб. - комиссия по тарифу; 9157,50 руб. - страховая премия по договору страхования, а также 20.07.2015 произведено списание денежных средств в размере 3,57 руб. для погашения кредита, всего списано 10660 руб. 22.07.2015 Запольновым К.И. внесен платеж в размере 10000 руб., данные денежные средства перечислены 22.07.2015 на СКС N 40817810709000264879, что подтверждается выпиской по счету N 42301810200001268298. Из выписки по счету N 40817810709000264879 следует, что 22.07.2015 произведено пополнение счета карты на 10000 руб., которые списаны в счет погашения задолженности. (т.1 л.д.47-48).

Установлено, что при заключении кредитного договора Запольнов К.И. был ознакомлен и согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (т.2 л.д.84-90), обязался их выполнять, экземпляр Общих условий Заемщиком получен, что подтверждается подписью Запольнова К.И. в Индивидуальных условиях (раздел 3 Индивидуальных условий). Неотъемлемой частью Общих условий являются Тарифные планы по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (п.1.34 Общих условий). Заключая кредитный договор, Запольнов К.И. присоединился к Тарифному плану Life-Classik по обслуживанию физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (т.2 л.д.96-97). Стоимость обслуживания Тарифного плана (в том числе стоимость обслуживания основной банковской карты, предусмотренной Тарифным планом) в месяц составляет 1500 руб. В соответствии с данными условиями, 11.06.2015 денежные средства в размере 1498,93 руб. были списаны со счета N 42301810200001268298 в качестве комиссии по тарифу, с размером которого Заемщик был ознакомлен в момент заключения кредитного договора.

Так же установлено, что 11.06.2015 между ЗАО "СК Благосостояние" и Запольновым К.И. был заключен договор страхования, выдан полис N PTD-175384/2015 (т.2 л.д.91). Своей подписью в полисе страхования Запольнов К.И. подтвердил, что согласился с Правилами страхования и полисом, подтвердил заключение договора страхования на добровольной основе. Согласно п.4 Полиса страхования, Страхователь осведомлен, что заключение договора страхования производится на добровольной основе. Страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор страхования с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения Договора страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Страхователь также проинформирован, что он вправе оплатить премию как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет страховщика, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", так и иным удобным для него способом.

Страхования премия по договору страхования составляет 9157,50 руб., по условиям договора страхования Запольнов К.И. со счета N 42301810200001268298 при заключении кредитного договора оплатил страховую премию в размере 9157,50 руб. Доказательств того, что заключение договора страхования являлось условием получение кредита, а не было обусловлено волей самого Заемщика, в материалах дела не имеется. На наличие данных обстоятельств Запольном К.И. не ссылался, в судебном заседании подтвердил, что заключал договор страхования при получении кредита.

Таким образом, денежные средства в размере 1498,93 руб. и 9157,50 руб. были списаны со счета Запольнова К.И. в качестве комиссии по тарифу и оплаты страховой премии (соответственно), что отражено в предоставленной Банком выписке по счету, и, вопреки утверждениям Запольнова К.И., не могут быть дополнительно зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа от 22.11.2018, ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области 10.04.2019 в отношении должника Запольнова К.И. было возбуждено исполнительное производство N 28255/19/33011-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 217091,71 руб. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, частично взысканная сумма задолженности, перечисленная взыскателю, составляет 38754,07 руб. В связи с отменой судебного приказа от 22.11.2018, судебным приставом-исполнителем 16.09.2019 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (т.2 л.д.55-63).

На основании исполнительного листа по заочному решения Ленинского районного суда г.Владимира от 18.06.2020, ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области 03.10.2020 в отношении должника Запольнова К.И. было возбуждено исполнительное производство N 99925/20/33011-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 252379,52 руб. В связи с отменой заочного решения суда, судебным приставом-исполнителем 16.12.2020 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству, с должника взыскано 15069,85 руб., при этом перечислено взыскателю 5096,25 руб., возвращено должнику 9973,60 руб. (т.2 л.д.64-72).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что удержанные с Запольнова К.И. денежные средства в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа в размере 38754,07 руб. учтены при определении размера задолженности, указанная сумма зачтена в счет погашения процентов, что соответствует положениям п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающей очередность погашения задолженности заемщика. Данный расчет задолженности произведен по состоянию на 16.03.2020. Вместе с тем, удержанные с Запольнова К.И. в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения суда денежные средства в размере 109,45 руб. и 4986,80 руб. (всего 5096,25 руб.), перечислены взыскателю 05.10.2020 и 16.11.2020 соответственно, поэтому в расчете задолженности данные денежные средства не учтены. Поскольку суд первой инстанции при определении задолженности по кредитному договору исходил из размера задолженности, рассчитанной Банком по состоянию на 16.03.2020, оснований для изменения взысканного размера задолженности у суда апелляционной инстанции не имеется. Удержанные с Запольнова К.И. денежные средства в размере 5096,25 руб. подлежат зачету в счет исполнения решения суда.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (п.24, п.25) и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснений, данных в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.ст.196,200,204,207 ГК РФ и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к части требований положений о сроке исковой давности.

По условиям кредитного договора N 958-39258352-810/15ф от 11.06.2015 Заемщик обязался погашать плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно до 20 числа (включительно) каждого месяца. Из выписки по счету следует, что Заемщиком первоначально допущена просрочка платежа, предусмотренного графиком 20.07.2015 (платеж поступил 22.07.2015). Следовательно, о нарушении своего права Банк узнал не позднее 21.07.2015. Заявление о вынесении судебного приказа Банк направил 01.11.2019 (т.1 л.д.188), то есть за пределами предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 20.10.2015 и ранее. Судебный приказ о взыскании с Заемщика кредитной задолженности был выдан 22.11.2018 и впоследствии отменен 05.09.2019. Иск направлен в суд 10.02.2020 (л.д.80), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. С учетом платежных дат, Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до 20.10.2015 и ранее, и соответственно, задолженность, образовавшаяся в связи с невнесением ежемесячных платежей с датой погашения до 20.11.2015 и позднее, предъявлена ко взысканию в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность Запольнова К.И. перед Банком, предъявленная в пределах срока исковой давности, составляет:

- по основному долгу - 79970,10 руб. (27969,45 руб.+56997,38 руб.-4996,73 руб., из которых: 27969,45 руб. - срочный основной долг, 56997,38 руб.-просроченный основной долг, 4996,73 руб. - основной долг по состоянию на 20.10.2015, срок давности по взысканию которого истек);