Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1929/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1929/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Мокшаревой О.Г., Шельпук О.С.
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вебер М.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Вебер М.И. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Вебер М.И., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области - Харасова Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вебер М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что с 14.05.2005г. на основании договора об оказании правовых услуг ОАО "Подводспецтранснефтепродукт" осуществляла работу оказанию юридической помощи по приведению в соответствие правовым документам объектов недвижимости по адресу: <адрес> в рамках Плана государственной Приватизации Российской Федерации.
Ввиду затруднительного финансового положения у ОАО "Подводспецтранснефтепродукт" между сторонами было достигнуто соглашение об отступном и передаче Вебер М.И. в качестве оплаты за проведенную работу земельного участка с расположенными на нем тремя строениями по адресу: <адрес>
С этого момента Вебер М.И. владела всем комплексом имущества добросовестно, открыто и непрерывно, присвоила почтовый адрес земельному участку, осуществила межевание, постановку на кадастровый учет.
Договор и соглашение об отступном Вебер М.И. утеряны, получить их копии у ОАО "Подводспецтранснефтепродукт" невозможно, поскольку документы уничтожены в результате пожара, а само предприятие прекратило свою деятельность 20.06.2011г.
Установление факта владения спорным земельным участком, площадью 17 000кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования как турбаза "Сельчанка" в течение срока приобретательной давности (15 лет) необходимо ей для признания права собственности.
Ссылаясь на то, что во внесудебном порядке исчерпаны все возможные способы установления права на спорный объект недвижимости, указав в качестве правового основания статью 234 ГК РФ, Вебер М.И. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 17 000кв.м., с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования как турбаза "Сельчанка", расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вебер М.И. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Волжского района от 15.05.1997г. N 406 Акционерному обществу открытого типа "Подводспецтранснефтепродукт" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлено 1,7 гектаров земель в границах, указанных в чертеже, для турбазы "Сельчанка".
Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2020г. спорному земельному участку 30.10.2006г. присвоен кадастровый N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", право собственности на участок не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 15.11.2007г. на земельном участке по адресу: <адрес>, расположено жилое строение без права регистрации проживания, площадью 117,3 кв.м.
Основания приобретения, пользования, владения и распоряжения земельными участками на праве постоянного пользования регулировались статьями 268-270 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату 15.05.1997г.
В соответствии со статьей 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Согласно статье 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии со статьей 270 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.
Федеральным законом от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введен в действие Земельный кодекс РФ со дня официального опубликования.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.
Понятие постоянного (бессрочного) пользования земельным участком определено в статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015г., согласно которой, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 4 статьи 20 ЗК РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодательство, действующее в период с 1997г., вплоть до 1 марта 2015г., сохраняло право постоянного бессрочного пользования юридических лиц находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участками, без права распоряжения такими земельными участками.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что АООТ "Подводспецтранснефтепродукт" не вправе было распоряжаться земельным участком, предоставленным ему органом местного самоуправления в бессрочное (постоянное) пользование. Право постоянного пользования земельным участком могло перейти к правопреемнику в случае реорганизации АООТ.
Право собственности ОАО "Подводспецтранснефтепродукт" в установленном законом порядке не зарегистрировало, предприятие ликвидировано.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вебер М.И. о признании за ней право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, поскольку в силу действующего законодательства, такой земельный участок не мог быть передан Вебер М.И. в собственность лицом, обладающим лишь правом постоянного пользования земельным участком.
Материалы дела не содержат бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих, что Вебер М.И. добросовестно, открыто владела и пользовалась земельным участком, площадью 1700 кв.м, на протяжении 15 лет. Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции с достоверностью не подтверждают владение и использование Вебер М.И. спорного земельного участка.
Так, 08.09.2020г. сотрудниками администрации с.п. Воскресенка м.р. Волжский осуществлен выезд на испрашиваемый Вебер М.И. земельный участок. Из акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 17 000 кв.м, следует, что на земельном участке находятся: лес (деревья и поросль), заброшенные строения, строительные отходы). Ни одного признака обустроенности и использования земельного участка не имеется.
Кроме того, добросовестность владения также не подтверждена в ходе судебного разбирательства, поскольку Вебер М.И., имея юридическое образование, работая в АООТ "Подводспецтранснефтепродукт", знала о том, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, передан АООТ "Подводспецтранснефтепродукт" в постоянное пользование, и должна была знать об отсутствии у АООТ права распоряжения таким земельным участком, следовательно, Вебер М.И. должна была знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на такой земельный участок.
Право собственности ОАО "Подводспецтранснефтепродукт" в установленном законом порядке не зарегистрировало, предприятие ликвидировано.
Однако, ликвидация организации, которой предоставлен земельный участок на праве постоянного пользования, не свидетельствует о прекращении права муниципальной собственности на земельный участок.
В соответствии со статьёй 45 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком может быть прекращено.
Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на земельные участки, не находящиеся в частной собственности в силу приобретательной давности, а нормы ст. 234 Гражданского кодекса РФ на спорные правоотношения в данном случае не распространяются, поскольку вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия считает обоснованными выводами суда первой инстанции об отказе Вебер М.И. в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства, приведенные истцом, основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок не являются.
Доводы апелляционной жалобы Вебер М.И. о добросовестности владения спорным земельным участком со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020г. не могут служить основанием к отмене правильного решения суда. При передаче муниципальным органом земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование юридическому лицу, к последнему переходят права владения и пользования объектом недвижимости. Такое юридическое лицо не обладает правом распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании юридического лица.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 26.11.2020г. Nм 48-П, не применима к спорными правоотношениям.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вебер М.И. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
