Определение Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-1929/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-1929/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Джет Сервис" на определение судьи Скопинского районного суда г.Рязани от 29 июля 2020 года, которым определено:
Исковое заявление ООО "Джет Сервис" к Стручкову Илье Сергеевичу о расторжении договора субаренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение поданного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Джет Сервис" обратилось в суд с иском к Стручеву И.С. о расторжении договора субаренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04.02.2019 между ООО "Джет Сервис" (арендатор) и Стручевым И.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды NС 04/02 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора - 11 месяцев (п. 6.1 договора), в силу п. 6.2 договора он пролонгирован на тот же срок.
Вышеуказанное помещение было передано в субаренду ответчику.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость субаренды помещения составляет 30 300 рублей в месяц.
Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в порядке предоплаты в течение 5 дней после выставления арендатором счета (п.п. 3.3, 3.4 договора).
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части уплаты субарендных платежей за 4 месяца (март-июнь), 09.06.2020 ему было направлено истцом предупреждение о расторжении договора субаренды N от 04.02.2019 в случае дальнейшего неисполнения обязательств по внесению арендной платы и уплате пени с предложением в течение 5 дней после получения указанного предложения оплатить арендную плату за март-июнь 2020 года в размере 121 200 рублей, а также уплатить пени за несвоевременное перечисление арендной платы по состоянию на 08.06.2020 в размере 5090,40 рублей. Истец предупредил, что в случае неисполнения указанных обязательств ответчику будет направлено уведомление об отказе от договора субаренды.
Стручев И.С. на предупреждение не ответил и не исполнил свои обязательства.
25.06.2020 ответчику было направлено предложение в течение 7 дней заключить соглашение о расторжении договора N от 04.02.2019, вернуть ООО "Джет Сервис" помещение в исправном состоянии, а также вывезти свое имущество.
Стручев И.С. на предложение не ответил и не вернул помещение.
На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 151 500 рублей за период с марта по июль 2020 года.
В силу п. 4.2 договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор субаренды нежилого помещения N С 04/02 от 04.02.2019, обязать Стручева И.С. освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу:. <адрес>. Взыскать со Стручева И.С. в пользу ООО "Джет Сервис" задолженность по арендной плате в размере 151 500 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 20.07.2020 в размере 10 271,70 рублей, указав в резолютивной части решения на взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.
Определением судьи от 29 июля 2020 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения нежилого помещения (ст. 30 ГПК РФ).
В частной жалобе представитель ООО "Джет Сервис" просит определение о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, направить в Скопинский районный суд Рязанской области для решения вопроса о принятии к производству суда. Указывает, что являющееся предметом настоящего спора требование арендатора о расторжении договора субаренды, возникшее из обязательственных правоотношений не является спором о правах на недвижимое имущество. Считает, что иск по настоящему спору должен быть предъявлен в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения материалов дела в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Джет Сервис" обратился в суд с исковым заявлением к Стручеву Ильи Сергеевичу о расторжении договора субаренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Однако, в определении судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года имеется описка в части указания фамилии ответчика, вместо правильного "Стручев" указано "Стручков".
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции имеет право возвратить в районный суд дело, поступившее с апелляционной жалобой, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение.
Учитывая, что частная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал по исковому заявлению ООО "Джет Сервис" к Стручеву Илье Сергеевичу о расторжении договора субаренды, освобождении нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и пени с частной жалобой представителя истца ООО "Джет Сервис" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июля 2020 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кондакова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка