Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1929/2020
06 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Малыка В.Н., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Джилавяна Нвера Ервандовича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Джилавян Нвера Ервандовича удовлетворить частично:
Признать за Джилавян Нвером Ервандовичем право общей долевой собственности на 218/906 доли жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии общей площадью 90,6 кв.м., (с учетом приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.03.2016 года N 90 - 95,4 кв.м.), с кадастровым номером 48:02:0610101:202, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Грязинский муниципальный район, сельское поселение Кузовский сельсовет, село Синявка, улица Советская, дом 52.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые требования Варгамян Марине Владимировны удовлетворить:
Признать за Варгамян Марине Владимировной право общей долевой собственности на 688/906 доли жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии общей площадью 90,6 кв.м., (с учетом приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.03.2016 года N 90 - 95,4 кв.м.), с кадастровым номером 48:02:0610101:202, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Грязинский муниципальный район, сельское поселение Кузовский сельсовет, село Синявка, улица Советская, дом 52.
Взыскать с Варгамян Марины Владимировны в пользу Джилавян Нвера Ервандовича денежную компенсацию в размере 2 100 рублей.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джилавян Н.Е. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года, заключенного в период брака с ответчицей, ему принадлежал жилой дом общей площадью 25,8 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Синявка, ул. Советская, д. 52. Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года в порядке раздела совместно нажитого имущества за Варгамян М.В. признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома за счет уменьшения доли истца до 1/2. Однако в 2013 году были произведены переустройство и реконструкция данного жилого дома, а именно: возведена жилая пристройка Лит. А1, состоящая из помещения N 1 - коридора площадью 9,9 кв.м., помещения N 4 - санузла площадью 9,2 кв.м., помещения N 5 - жилой комнаты площадью 20,2 кв.м., помещения N 6 - жилой комнаты площадью 17,6 кв.м., а также возведена холодная пристройка Лит. а1 площадью 7,4 кв.м. После переустройства и реконструкции общая площадь жилого дома по состоянию на 15 августа 2019 года составила 90,6 кв.м. Переустройство и реконструкция жилого дома проведены без нарушения строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности и не нарушают законных интересов других лиц. Истец просил признать за ним и Варгамян М.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии общей площадью 90,6 кв.м. (с учетом приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 90 - 95,4 кв.м.), с кадастровым номером 48:02:0610101:202, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Кузовский сельсовет, с. Синявка, ул. Советская, д. 52.
Определением суда от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Варгамян М.В.
Варгамян М.В. обратилась в суд со встречным иском к Джилавяну Н.Е., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании за ней права собственности на 76/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом в реконструированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что жилая пристройка Лит. А1 возведена без участия Джилавяна Н.Е.
В судебном заседании истец Джилавян Н.Е. свои исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что фактически семейные отношения с Варгамян М.В. были прекращены с января 2012 года. До прекращения семейных отношений они на совместные средства в Лит. А убрали печь, полностью убрали холодную пристройку Лит. а, к жилому дому было пристроено помещение N 1 площадью 9,9 кв.м. и холодная пристройка Лит. а1 площадью 7,4 кв.м. Впоследствии на общие средства был залит фундамент и возведен цоколь под жилую пристройку Лит. А1. После прекращения семейных отношений с ответчицей были возведены помещения N 4, 5, 6 в Лит. А1. Своих средств на возведение этих помещений он не вкладывал. Стоимость фундамента под жилой пристройкой Лит. А1 оценивает в 4 200 рублей. Против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что брак с Варгамян М.В. был расторгнут в 2017 году, реконструкция жилого дома проводилась в период брака, поэтому ему должна принадлежать 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом.
Ответчица Варгамян М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Джилавяна Н.Е., поскольку общая площадь жилого дома увеличилась, в основном, за счет жилой пристройки Лит. А1, возведенной за счет ее средств после прекращения с истцом семейных отношений. Встречные исковые требования поддержала, полагая, что с учетом жилой пристройки ее доля в спорном жилом доме составляет 76/100. Стоимость фундамента, определенную истцом, не оспаривала.
Представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Кузовский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Джилавян Н.Е. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объёме.
Выслушав истца Джилавяна Н.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчицу Варгамян М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Джилавян Н.Е. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2004 года являлся собственником жилого дома общей площадью 25,8 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Грязински район, с. Синявка, ул. Советская, д. 52, а также земельного участка площадью 3400 кв.м., с кадастровым номером 48:02:0610201:0002, расположенного по тому же адресу.
Впоследствии из указанного земельного участка было образовано два земельных участка: площадью 803 кв.м., с кадастровым номером 48:02:0610201:54, и площадью 2597 кв.м., с кадастровым номером 48:02:0610201:55. Из земельного участка с кадастровым номером 48:02:0610201:55 также было образовано два самостоятельных земельных участка площадью 1462 кв.м., с кадастровым номером 48:02:0610201:166, и площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 48:02:0610201:167, на котором расположен спорный жилой дом.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 26 ноября 2003 года, домовладение состояло из Лит. А, включающей в себя две жилые комнаты площадью 6,5 кв.м. и 16,2 кв.м., кухню площадью 3,1 кв.м., и холодной пристройки Лит. а.
Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года произведен раздел совместно нажитого в период брака Джилавяна Н.Е. и Варгамян М.В. имущества, которым за Варгамян М.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 48:02:0610201:166 и 48:02:0610201:167 и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 48:02:0610101:202, расположенные по адресу: Липецкая область, Грязински район, с. Синявка, ул. Советская, д. 52, за счет уменьшения доли Джилавяна Н.Е. до 1/2. Тем же решением право совместной собственности на данное имущество прекращено.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу, составленного по состоянию на 15 августа 2019 года, жилой дом состоит из: Лит.А, включающей в себя помещение N 1 (коридор) площадью 9,9 кв.м., помещение N 2 (кухня) площадью 10,1 кв.м., помещение N 3 (жилая комната) площадью 16,2 кв.м.; Лит.А1, включающей в себя помещение N 4 (санузел) площадью 9,2 кв.м., помещение N 5 (жилая комната) площадью 20,2 кв.м., помещение N 6 (жилая комната) площадью 17,6 кв.м.; Лит.а1 (холодная пристройка) площадью 7,4 кв.м. Общая площадь всего жилого дома составляет 90,6 кв.м. (с учетом приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01 марта 2016 года N 90 - 95,4 кв.м.). На техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на возведение Лит. А1, Лит. а не предъявлено.
Таким образом, возведение Лит. А1, Лит. а1, в результате которого общая площадь жилого дома увеличилась с 25,8 кв.м., до 90,6 кв.м., осуществлено без получения необходимых на строительство разрешений, то есть самовольно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что возведение строений без необходимых на их создание разрешений не является безусловным основанием для отказа в иске.
Так, согласно техническому заключению ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" возведение жилой пристройки Лит. А1 и холодной пристройки Лит. а1 выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилого дома и пристроек находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" N 86 от 23 сентября 2019 года жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Синявка, ул. Советская, д. 52, соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для данной местности.
Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома от 20 сентября 2019 года, выданного старшим инспектором ОНД и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, следует, что указанный жилой дом соответствует нормам пожарной безопасности.
В соответствии с заключением кадастрового инженера Ереминой И.Н., находящимся в техническом плане на спорный жилой дом, реконструкция жилого дома произведена в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки (количество этажей допустимо, отступы от индивидуальной жилой застройки до границ со смежными земельными участками в условиях существующей застройки выдержаны, красная линия застройки соблюдена).
Установив, что в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, стороны имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно признал на самовольно возведенный объект право собственности.
Определяя доли сторон в праве общей собственности на жилой дом, суд первой инстанции, применив положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об увеличении доли Варгамян М.В. в праве собственности на спорный жилой дом.
Из материалов дела следует, что брак между Джилавяном Н.Е. и Варгамян М.В. прекращен 26 декабря 2017 года на основании решения суда о расторжении брака от 07 ноября 2017 года.
Однако семейные отношения между Джилавяном Н.Е. и Варгамян М.В. фактически были прекращены с января 2012 года, что подтвердили обе стороны.
Сторонами признается, что переустройство и реконструкция помещений NN 1,2, строительство холодной пристройки Лит. а1, возведение фундамента под жилую пристройку Лит. А 1 осуществлялось в период их брака на общие средства до фактического прекращения семейных отношений, а возведение помещений NN 4, 5, 6 в Лит. А1 - после фактического прекращения семейных отношений. В расходах по возведению помещений NN 4, 5, 6 в Лит. А истец Джилавян Н.Е. участия не принимал, что он подтвердил при даче объяснений в ходе судебного заседания 21 января 2020 года, а также в суде апелляционной инстанции.
Те же обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Джилавяна Г.Н., являющегося сыном сторон.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Варгамян М.В. за свой счет возвела Лит. А1, в результате чего произошло увеличение общей площади дома, истец Джилавян Н.Е. против проведения этих работ не возражал, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве Варгамян М.В. на увеличение своей доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
С учетом изложенного доля Джилавян Н.Е. в праве общей долевой собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии составила 218/906 (16,2+10,1 + 9,9 + 7,4 = 43,6 кв.м. / 2 = 21,8 кв.м. или 218/906 доли.
Доля Варгамян М.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом в переустроенном и реконструированном состоянии составила 688/906 (16,2 +10,1 + 9,9 + 7,4 = 43,6 кв.м. / 2 = 21,8 кв.м. + 9,2 + 20,2 + 17,6 = 68,8 кв.м. или 688/906 доли.
Учитывая, что на общие средства сторон в период брачных отношений был возведен фундамент под жилую пристройку Лит. А1, стоимость которого ими определена в размере 4200 рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчицы компенсацию в размере 2100 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец Джилавян Н.Е., взяв в кредит 170000 рублей, передал их Варгамян М.В. для оплаты выполненных работ строителям, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такой довод истец в суде первой инстанции не приводил, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 26 августа 2019 года за Ваграмян М.В. и Джилавяном Н.Е. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом за каждым, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку при разделе общего имущества супругов судом учитывалась общая площадь жилого дома 25,8 кв.м. При разрешении настоящего спора объект недвижимого имущества изменен в результате улучшений, произведенных после прекращения сторонами фактических брачных отношений.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Джилавяна Нвера Ервандовича - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья: Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
