Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1929/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1929/2020
Судья Великих А.А. Материал М-2127/15-2020
46RS0030-01-2020-003313-94
Дело N 33-1929-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Курск
07 июля 2020 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего Ракитянской И.Г.,
при секретаре Алфимовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Алиева А.В.О. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
поступивший по частной жалобе Алиева А.В.О. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2020 года о возвращении иска,
УСТАНОВИЛ:
Алиев А.В.О. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на необоснованный отказ страховой компании АО "СОГАЗ", в которой застрахована его гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля "Мерседес Бенц", государственный регистрационный номер N, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27.04.2020 г. исковое заявление возвращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Алиев А.В.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1).
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (п. 2).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п. 3).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (п. 4).
Возвращая поданное Алиевым А.В.О. исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора до предъявления настоящего иска в суд.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Так, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.В.О. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, в выплате которого ему было отказано. Не согласившись с отказом страховой компании, истец направил в АО "СОГАЗ" претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Алиев А.В.О. направил письменное обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о разрешении возникшего с АО "СОГАЗ" спора.
По итогам рассмотрения обращения финансовым управляющим было принято решение о прекращении рассмотрения обращения со ссылкой на то, что заявителем не были представлены документы о направлении в АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ первоначального заявления о страховой выплате с приложением полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, документы, составленные уполномоченными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, а также документы, подтверждающие имущественный интерес заявителя на транспортное средство, невозможностью назначения экспертизы по инициативе финансового уполномоченного ввиду отсутствия полного экспертного заключения, содержащего цветные фототаблицы поврежденного транспортного средства, акта осмотра, составленного АО "СОГАЗ" при рассмотрении заявления о страховом возмещении, непредставления АО "СОГАЗ" указанных сведений и документов по страховому событию, что повлекло невозможность рассмотрения заявления по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 2 ст. 15, статьей 25, ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", находя, что обращение Алиева А.В.О. не было рассмотрено финансовым уполномоченным по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение о прекращении финансовым управляющим рассмотрения обращения потребителя было принято обоснованно, т.е. доказательств наличия оснований, подтверждающих право истца как потребителя предъявит в суд требования к страховой организации, к исковому заявлению не приложены, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Алиевым А.В.О. досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил поданное исковое заявление.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным материалам и закону.
Вопреки доводам частной жалобы, сам по себе факт обращения истца к финансовому уполномоченному и принятие им решения о прекращении рассмотрения обращения, на которое ссылается истец и законность и обоснованность которого в поданном исковом заявлении не оспаривает, по смыслу ст.ст. 18, 19, 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Однако, согласно п. 2 ч. 1 той же статьи, потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Кроме того, ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления надлежит признать правомерными.
Определение судьи соответствует представленным материалам и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева А.В.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
