Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года №33-1929/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1929/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Елфимова И.В.




судей


Пуминовой Т.Н.,Ситниковой Л.П.,




при секретаре


Самороковой А.А.












рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Королевой Марины Сергеевны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 января 2020г., которым постановлено:
"Иск Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) к Королевой Марине Сергеевне о взыскании средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Королевой Марины Сергеевны в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в возмещение средств материнского (семейного) капитала - 453 026 рублей 00 копеек.
Взыскать с Королевой Марины Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 730 рублей 26 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика Королевой М.С. Ионина В.И., поддержавшеего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила
Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) (далее по тексту- ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Королевой М.С. о взыскании средств материнского (семейного) капитала.
Требования мотивированы тем, что на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Ялуторовске и в Ялуторовском районе Тюменской области <.......> от 16.04.2015г. в связи с рождением второго ребенка ответчик Королева М.С. получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 28.05.2015г. Королева М.С. заключила договор целевого процентного займа с ООО "СК-Кредит" на общую сумму 453 026 рублей на приобретение жилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>. На основании заявления ответчика от 10.06.2015 г. и представленных документов 10.08.2015г. на счет ООО "СК-Кредит" были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2019г. исковые требования прокурора Кетовского района в интересах несовершеннолетних Н., С. к Королевой М.С. о возложении обязанности оформить жилое помещение в собственность, оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что объект недвижимости, приобретенный ответчиком, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Королева М.С. фактически жилищные условия своей семьи не улучшила.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2019 г. оставлено без изменения.
По мнению истца, данные действия ответчика по использованию средств материнского капитала совершены в нарушение действующего законодательства, полученные денежные средства были потрачены неосновательно и подлежат возмещению в Пенсионный фонд РФ.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца ГУ УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области, извещенного о времени и месте судебного заседания. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 62,71).
Ответчик Королева М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 70).
Представитель ответчика Королевой М.С. - Кирсаненко Е.А., действующая на основании доверенности от 13.03.2019 г., в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что оснований для возвращения денежных средств нет, так как в настоящее время ответчиком оформлено право собственности на недвижимое имущество по 1/3 доле каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Королева М.С. В апелляционной жалобе она просит отменить решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16.01.2020 г. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Федеральный закон от 29 декабря 2006 N 256 - ФЗ не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением. Приобретенное жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала оформлено по 1/3 общей долевой собственности на каждого члена семьи Королевых. При этом отмечает, что 10.07.2015г. Королева М.С. обратилась в ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области с заявлением о распоряжении материнским (семейным) капиталом, которое было пенсионным фондом удовлетворено. Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего права на дополнительные меры государственной поддержки, перечислено на счет ООО "СК -Кредит" денежные средства в размере 453 026 руб. Также ссылается на то, что при осмотре спорного жилого помещения отсутствовал собственник Королева М.С., соответственно в жилой дом доступа не было, при визуальном обследовании объекта Администрация Кетовского района нарушила права ответчиков. Кроме того, в законе РФ порядок возврата средств (частью средств) материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд не предусмотрен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области и Королева М.С., извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2015г. на основании решения ГУ УПФР в г.Ялуторовске и в Ялуторовском районе Тюменской области Королевой М.С. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей в связи с рождением второго ребенка Н. (л.д.9).
28.05.2015 г. между ООО "СК-Кредит" и Королевой М.С. был заключен договор займа Nб/н, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 443 026 рублей для целевого использования - приобретения объекта недвижимости: дом, назначение жилое, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, а заемщик обязалась возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (л.д.21-24).
28.05.2015г. Королевой М.С. оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении приобретенного с помощью средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность на свое имя, детей, с определением размера долей и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. (л.д.26).
На основании свидетельства о государственной регистрации серии <.......>, Королева М.С. является собственником жилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......> на основании договора купли-продажи от 29.05.2015 г., с установленным обременением: ипотека в силу закона (л.д.25).
10.06.2015 г. Королева М.С. обратилась в ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.16-19). По результатам данного заявления 10.07.2015 ГУ УПФР в Кетовском районе Курганской области принято решение о его удовлетворении, и согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислено на счет ООО "СК-Кредит" денежные средства в размере 453 026 рублей (л.д.29).
Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2019 г. собственником жилого дома общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <.......> является Королева М.С., ограничение прав и обременением объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д.30).
Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 января 2019г. было установлено, что приобретенный объект недвижимости-садовый домик (некапитальное строение), расположенный по адресу: <.......> по техническим параметрам не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как фундамент отсутствует, стены деревянные без утепления, наружная отделка - доска обшивки, перекрытие деревянное, без утепления, крыша скатная, кровля - из асбестоцементных волнистых листов, внутренняя отделка в неудовлетворительном состоянии и не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, централизованное электроснабжение отсутствует, печное отопление отсутствует, печное отопление отсутствует, печь - в разрушенном состоянии, водоснабжение отсутствует. Поскольку Королева М.С. фактически жилищные условия своей семьи не улучшила, а выдел доли несовершеннолетним детям в непригодном помещении противоречит законным права и интересам детей, в удовлетворении иска прокурора Кетовского района о возложении обязанности на Королеву М.С. оформить жилое помещение в совместную собственность с несовершеннолетними детьми было отказано (л.д.36-38).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.05.2019 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2019 г. оставлено без изменения (л.д.40-44).
Из представленных представителем истца Кирсаненко Е.А. договора дарения дома и земельного участка от 25.12.2019 г., выписки Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2020 г. следует, что Королева М.С. безвозмездно передала в собственность С. и Н. по 1/3 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......> (л.д.30).
Разрешая дело, суд руководствуясь положениями ст. 7, пп.1 ч.1. ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", ст. 1102, ст. 1064 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, при этом исходил из того, что средства материнского капитала были использованы Королевой М.С. не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетних детей, чьи жилищные условия так и не были улучшены. Данные действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, нарушены права и интересы Российской Федерации как собственника средств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что приобретенное жилое помещение по адресу: <.......> на средства материнского (семейного) капитала оформлено по 1/3 общей долевой собственности на каждого члена семьи Королевой не может повлиять на отмену решения суда.
Так, согласно Подпунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
Учитывая вышеуказанные нормы права судебная коллегия, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Королева М.С. не представила суду доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с её заявлением на приобретение (строительство) жилого помещения, то есть на улучшение жилищных условий семьи, поскольку ответчиком был приобретен объект недвижимости, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, данные обстоятельства подтверждаются решением Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.05.2019 г..
Также не может повлиять на отмену и то обстоятельство, что осмотр приобретенного жилого помещения проводился Администрацией Кетовского района в отсутствие Королевой М.С., поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчик также не представила доказательств обратного, а именно, что приобретенное ею спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Довод апелляционной жалобы о том, что закон Российской Федерации не предусматривает порядок возврата средств (частью средств) материнского (семейного) капитала в Пенсионный фонд, является необоснованным, направлен на неправильное толкование норм материального права (ст. ст. 1102, 1064 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам, не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, поскольку факт перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий материалами дела не подтверждается. Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Марины Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка