Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2019 года №33-1929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-1929/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 г. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
В обоснование исковых требований указал, что 04.05.2014 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи N4 на сумму 23 900 рублей с рассрочкой платежа до 29 апреля 2015 года с уплатой 2% в месяц за использование рассрочки платежа от неоплаченной стоимости товара.
В случае неоплаты товара в срок до 29.04.2015 года покупатель обязался производить оплату 15% в месяц за пользование рассрочкой платежа от неоплаченной стоимости товара до полной её оплаты. Кроме того, покупатель обязался оплатить стоимость работы по оформлению договора купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 100 руб..
На день окончания срока рассрочки платежа с процентной ставкой 2% сумма задолженности по основному долгу (стоимость товара) составила - 8 600 руб., сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту - 2 470,66 руб.. Сумма процентов за пользование рассрочкой платежа с процентной ставкой 15% по кредиту с 29.04.2015 года по состоянию на 12.03.2018 года составила 45 064 руб..
Последний платеж ФИО3 был произведен 06.09.2014 года после указанной даты мер к погашению задолженности она не принимала.
Просил взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 56 234,66 руб., из которых: 8 600 руб. - сумма основного долга, 47 534,66 руб. - проценты за пользование рассрочкой платежа, 100 руб. - стоимость работ по оформлению договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб., почтовые расходы - 137 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - 5 000 руб..
Заочным решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 56 234 рубля 66 копеек, в том числе 8 600 рублей - сумма основного долга, 47 534 руб. 66 копеек сумма процентов за пользование рассрочкой платежа; 100 рублей - стоимость работ по оформлению договора купли-продажи. Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано: 1 887 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 137 руб. - почтовые расходы.
ФИО3 не согласившись с данным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой на него, просила заочное решение суда изменить, назначив к выплате ФИО2 8 600 руб..
Автор жалобы указывает, что не была извещена о дате и времени слушания дела, в связи с чем решение суда вынесено с нарушением её права на защиту и представления возражений по делу.
Платежи она осуществляла путем передачи денежных средств непосредственно в магазине. 04.10.2014 года, придя в магазин для осуществления очередного платежа, обнаружила, что отдел закрыт, по телефону указанному в договоре она пыталась связаться с ФИО2, но на звонки он не отвечал. Сам ФИО2 с ней не связывался, хотя номер телефона её знал.
Полагает, что ФИО2 намеренно злоупотребил своим правом, требования о взыскании неустойки несоизмеримы с наступившими последствиями.
ИП ФИО2 в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил заочное решение Первомайского районного суда Тамбовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 мая 2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с отсутствием надлежащего извещения ФИО3 о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора купли-продажи холодильника SAMSUNG, проданного в кредит с условием о рассрочке платежа, правовое регулирование которого определено правилами статей 488,489,823 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.
В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Из предписаний статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи N4 на суму 23 900 руб. с рассрочкой платежа.
Пунктом 2 и приложением N1 установлено, что объектом купли-продажи является бытовая техника: холодильник SAMSUNG - 21 600 руб., 2 200 руб. - оплата процентов за пользование рассрочкой платежа и 100 руб. за оформление договора.
За пользование рассрочкой до 29.04.2015 года ФИО3 обязалась уплачивать 2% в месяц от неоплаченной стоимости, а с 29.04.2015 года - 15% в месяц (п.1 Договора). Последний платеж ФИО3 был произведен 06.09.2014 года, сумма основанного долга на указанную дату составила 8 600 руб..
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга являются законными и обоснованными.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту по состоянию на 12.03.2018 года составляет: за период с 04.05.2014 года по 29.04.2015 года (2% в месяц за пользование рассрочкой) - 2 470,66 рублей.
Поскольку ФИО3 свои обязательства по договору перед ФИО2 не исполнила, судебная коллегия считает, что требования о взыскании процентов за пользование рассрочкой платежа по кредиту за период с 04.05.2014 года по 29.04.2015 года в размере 2 470,66 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Оценивая поведение ФИО2, осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации электронной и бытовой техники населению, подготовившего договор купли-продажи с рассрочкой платежа с установлением процентов в размере 180% годовых (15% х 12мес.), что свидетельствует о явной обременительности для покупателя и несправедливых договорных условиях, судебная коллегия приходит к выводу, что такое поведение не отвечает принципам добросовестности.
Принимая во внимание злоупотребление правом ФИО2, ему в защите его права, в настоящем случае взыскании дополнительно 45 064 рублей, по смыслу ст. 10 ГК РФ следует отказать.
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции - договора от 21.03.2018 года N932230 адвокатского кабинета N11 следует, что ИП ФИО2 оплатил адвокату ФИО8 за оформление иска и представительство в Первомайском районном суде Тамбовской области 5000 рублей.
Указанный размер расходов истца на услуги представителя сд признает разумным и обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 1 887 руб., а также почтовые расходы в размере 137 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями об оплате.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 03 мая 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере: 8 600 руб. - сумму основного долга, сумму процентов за пользование рассрочкой платежа - 2 470, 66 руб., стоимость работ по оформлению договора купли-продажи в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме - 5 000 руб., почтовые расходы в размере - 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 82 коп..
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Дело ***
Судья: ФИО4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: ФИО9, Андриановой И.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,
по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Первомайского районного суда *** от ***.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда *** от *** отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере: 8 600 руб. - сумму основного долга, сумму процентов за пользование рассрочкой платежа - 2 470, 66 руб., стоимость работ по оформлению договора купли-продажи в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме - 5 000 руб., почтовые расходы в размере - 137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 руб. 82 коп..
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка