Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1929/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1929/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Костромцовой Е.И.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова Александра Ивановича к администрации города Южно-Сахалинска и департаменту землепользования администрации города Южно-Сахалинска о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду для эксплуатации жилого дома, и по встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к Десятникову Александру Ивановичу, Марквашеву Эдуарду Борисовичу о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и возложении обязанности совершить действия по снятию с кадастрового учета жилого дома,
по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Десятникова А.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
Десятников Александр Иванович обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, в котором просил признать незаконным отказ департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 960 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом возведен на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства индивидуального жилого дома, департаментом градостроительства Южно-Сахалинска было выдано разрешение на строительство, по окончании строительства был составлен технический план здания, уполномоченным государственным органом жилой дом был поставлен на кадастровый учет, а также зарегистрировано право собственности. 11 июля 2017 года Десятников А.И. подал заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации жилого дома, однако ему было отказано в связи с тем, что площадь расположенного на испрашиваемом земельного участке жилого дома составляет менее 25 кв.м. Полагая, что отказ администрации города Южно-Сахалинска является незаконным, истец обратился с названными требованиями в суд.
02 ноября 2017 года администрация города Южно-Сахалинска подала встречный иск к Десятникову А.И., в котором просила признать отсутствующим зарегистрированное за истцом (ответчиком по встречному иску) право собственности на жилой дом общей площадью 20,7 кв. м с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>; возложить на Десятникова А.И. обязанность совершить действия по снятию с кадастрового учета указанного жилого дома. В обоснование своей позиции указывает, что 18 октября 2016 года между ДЗП города Южно-Сахалинска и Марквашевым Э.Б. был заключен договор аренды спорного земельного участка, 23.11.2016 последнему было выдано разрешение на строительство объекта капитального характера площадью 30 кв.м на предоставленном земельном участке. Соглашением от 05.05.2017 N 41382/2 на основании заявления Марквашева Э.Б. его право аренды земельного участка было прекращено с связи с переходом права собственности на дом, расположенный на арендуемом земельном участке, к Десятникову А.И. Однако указанный дом не может быть отнесен к жилым помещениям, так как не отвечает санитарным, техническим нормам, не пригоден для постоянного проживания, соответственно, он не может быть использован в соответствии с его назначением, указанным в техническом плане. Полагая, что регистрация права собственности на дом Десятникова А.А. нарушает права администрации г. Южно-Сахалинска как собственника земельного участка, на котором указанный дом расположен, администрация обратилась с названными требованиями в суд.
Определением суда от 03 ноября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда было принято встречное исковое заявление, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Марквашев Э.Б. и Управление Росреестра по Сахалинской области.
В дополнении к встречному исковому заявлению администрация г. Южно-Сахалинска также заявила требование о признании сделки, оформленной по договору купли-продажи недвижимого имущества, от 09.02.2017, по которой перешло право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от Марквашева Э.Б. к Десятникову А.С., недействительной.
Определением суда от 27 февраля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Марквашева Э.Б.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года исковые требования Десятникова А.С. были оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены.
Договор купли-продажи от 09.02.2017 г., заключенный между Марквашевым Эдуардом Борисовичем и Десятниковым Александром Ивановичем в отношении жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным.
Право собственности Десятникова Александра Ивановича в отношении жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано отсутствующим.
На Десятникова Александра Ивановича возложена обязанность совершить действия по снятию с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
С Десятникова Александра Ивановича взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в размере 12000 рублей.
Солидарно с Марквашева Эдуарда Борисовича и Десятникова Александра Ивановича взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в размере 6000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, истец Десятников А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции не соглашается с выводом суда о том, что спорный дом является самовольной постройкой, так как он не отвечает закрепленным в законе признакам самовольной постройки. Указывает, что по результатам проведения экспертного исследования было установлено, то дом обладает всеми признаками недвижимого имущества. Отмечает, что суд не дал правовой оценки представленному истцом (ответчиком по встречному иску) договору подряда, в соответствии с которым будут выполнены строительные работы, направленные на обеспечение жилого дома необходимыми инженерно-техническими коммуникациями, утепление, электроснабжение и пр. Указывает на противоречие решения суда выводам, содержащимся в экспертном заключении.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ДЗП города Южно-Сахалинска Васильченко О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В силу п. 1 ст. 39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.
Из материалов дела видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, предоставлен Марквашеву Э.Б. 18 октября 2016 года на основании договора аренды земельного участка для целей индивидуального строительства жилого дома, сроком на 20 лет (т.1 л.д. 130).
23 ноября 2016 года Марквашевым Э.Б. было получено разрешение на строительство капитального объекта - одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 30 кв.м (т.1 л.д. 130).
По результатам строительства построенное на земельном участке строение поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, что явилось основанием для регистрации за Марквашевым Э.Б. права собственности на строение (т.1 л.д. 172 и 126).
09 февраля 2017 года между Марквашевым Э.Б. и Десятниковым А.И. был заключен договор купли-продажи спорного строения. За Десятниковым А.И. зарегистрировано право собственности (т.1 л.д. 142,172).
Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, проживание в спорном жилом помещении без вреда для здоровья для проживающих невозможно; указанный жилой дом по своим инженерно-техническим и санитарно-эпидемиологическим свойствам не относится к категории "индивидуальный жилой дом".
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами, пришел к правильному выводу об отсутствии у Десятникова А.И. права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку Марквашевым Э.Б. объект недвижимого имущества не создавался, а приобретенное ответчиком сооружение является самовольной постройкой, в связи с чем договор купли-продажи от 09.02.2017 г., заключенный между Марквашевым Э.Б. и Десятниковым А.И. в отношении жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным; право собственности Десятникова А.И. в отношении жилого дома признано отсутствующим; на Десятникова А.И. возложена обязанность совершить действия по снятию спорного строения с кадастрового учета.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований, исключающих удовлетворение первоначально иска, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Десятникова А.И., так как отсутствие зарегистрированного права собственности на строение на земельном участке с кадастровым номером N, в силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, влечет отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Допустимых доказательств в подтверждение своих требований, свидетельствующих о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу по первоначальному иску на праве собственности, Десятниковым А.И. в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Десятникова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
