Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-19291/2022

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при помощнике судьи Лугма О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гобаева К. А. на определение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. о возвращении искового заявления,

установила:

Гобаев К.А. обратился в суд с иском к Авакяну М.С. о взыскании денежных средств, расходов на уплату госпошлины.

Определением Раменского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 16 мая 2022 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить оригинал документа об уплате госпошлины, либо платежное поручение (справку) с отметкой банка о том, что оплата произведена; представить доказательства финансовой возможности истца о предоставлении в долг указанных денежных средств в 2019 году; представить платежное поручение о переводе денежных средств, заверенных Банком; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "СДС" и представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов.

13 мая 2022 года в адрес суда поступило заявление представителя истца о принятии искового заявления к производству с приложенными копиями платежных документов, а также отчетом об отправлении искового заявления ООО "СДС".

Определением Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Гобаев К.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что в указанный срок требования определения суда от 27 апреля 2022 года истцом не были выполнены в полном объеме, поскольку платежные документы представлены в суд в копиях, а также не представлены доказательства финансовой возможности истца о предоставлении в долг указанных денежных средств в 2019 году, не исполнены требования о предоставлении платежных поручений о переводе денежных средств, заверенных Банком.

Судья не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с абзацем пятым ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с абзацем пятым ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истец представил в суд посредством электронной системы подачи документов ГАС "Правосудие" ходатайство об исправлении недостатков, к которому было приложено платежное поручение, содержащее печать Банка и подпись уполномоченной.

Поскольку законодательство разрешает подавать документы через электронную систему в соответствующе заверенном виде, что было сделано истцом, оснований для возвращения иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что оставляя исковое заявление Гобаева К.А. без движения и в последствии возвращая его, судья не учел, что в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Указание в определении об отсутствии устранения недостатков истцом, а именно истец не представил доказательства финансовой возможности истца о предоставлении в долг указанных денежных средств в 2019 году; не представил платежное поручение о переводе денежных средств, заверенных Банком, является необоснованным, поскольку запрашиваемые судом документы являются доказательством по делу и разрешаются в порядке гл. 14 ГПК РФ.

Неправомерное оставление судьей искового заявления Гобаева К.А. без движения и его последующее возвращение Гобаеву К.А. привело к нарушению права Гобаева К.А. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таком положении определение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Раменского городского суда Московской области от 18 мая 2022 г. отменить.

Возвратить материал N 9-1257/2022 в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка