Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 33-19287/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Тащян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корецкой И. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Корецкого А. А., <дата> г.р., Корецкого А. А.,<дата> г.р., Корецкого А. А., <дата> г.р. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в вынесении дополнительного решения об обращении решения суда к немедленному исполнению по делу N... по иску Корецкой И. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Корецкого А. А., <дата> г.р., Корецкого А. А.,<дата> г.р., Корецкого А. А., <дата> г.р., к ПАО "Сбербанк" о признании действий незаконными, признании отказа незаконным, признании условий кредитного договора незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Корецкая И.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Корецкого А.А., <дата> г.р., Корецкого А.А.,<дата> г.р., Корецкого А.А., <дата> г.р., обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО "Сбербанк" с требованиями:

признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в списании денежных средств с банковского счета Корецкой И.В., поступивших как социальные пособия на детей в сумме 9000 от <дата>, 2 000 рублей от 08.12.2020г., 473,20 рублей от <дата>, 10027 рублей от <дата>, итого: на сумму 21 500, 20 рублей;

признать незаконным отказ ПАО Сбербанк в принятии отзыва распоряжения Корецкой И.В. по перечислению (списанию) денежных средств со счета N... (карта МИР) в счет погашения кредита по кредитным договорам N... от <дата> и N... от <дата>;

признать условия кредитных договоров N... от <дата> и N... от <дата>, об отсутствии у потребителя права отозвать распоряжение клиента на списание денежных средств - незаконными и нарушающими права потребителя, а также признать недействительными иные общие условия кредитования заведомо нарушающие права потребителя;

взыскать с ПАО Сбербанк незаконно списанные/перечисленные денежные средства (зачисленные как социальные пособия) в пользу Корецкой И. В., действующей за своих несовершеннолетних детей, в размере 21 500,20 рублей;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Корецкой И. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Корецкой И. В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

В удовлетворении требования Корецкой И. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Корецкого А. А., <дата> г.р., Корецкого А. А.,<дата> г.р., Корецкого А. А., <дата> г.р. о признании незаконным списание ПАО Сбербанк в погашение кредитов по договорам N... от <дата> и N... от <дата> не в платежную дату, установленную вышеназванными кредитными договорами - отказать.

Признать незаконным списание ПАО Сбербанк денежных средств с банковского счета Корецкой И.В., поступивших как социальные пособия на детей в сумме 9000 от <дата>, 2 000 рублей от 08.12.2020г., 473,20 рублей от <дата>, 10027 рублей от <дата>, итого: на сумму 21 500, 20 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Корецкой И. В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей: Корецкого А. А., <дата> г.р., Корецкого А. А.,<дата> г.р., Корецкого А. А., <дата> г.р. денежную сумму в размере 21 500, 20 рублей.

В удовлетворении требования Корецкой И. В. о признании незаконным отказа ПАО Сбербанк в принятии отзыва распоряжения Корецкой И.В. на списание денежных средств со счета N... (карта МИР) в счет погашения кредита по кредитным договорам N... от <дата> и N... от <дата>- отказать.

В удовлетворении требования Корецкой И. В. о признании незаконными условий кредитных договоров N... от <дата> и N... от <дата>, в части отсутствия у потребителя права отозвать распоряжение на списание денежных средств, а также признать недействительными иные общие условия кредитования заведомо нарушающие права потребителя - отказать в полном объеме.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Корецкой И. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Корецкой И. В. штраф в размере 13 250 рублей.

Взыскать с ПАО Сбербанк в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 145 рублей.

<дата> Корецкая И.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении дополнительного решения, просила обратить к немедленному исполнению решение суда в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления Корецкой И.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

В частной жалобе Корецкой И.В. содержится просьба об отмене указанного определения суда, постановленного, по мнению подателя жалобы, с существенным нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебном решении" исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Перечень оснований для вынесения дополнительного решения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку стороной ответчика решение суда от <дата> в части удовлетворенных требований оспаривается, истцом не приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, то предусмотренные законом основания для обращения его к немедленному исполнению отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Кроме того, ко дню рассмотрения частной жалобы на определение об отказе в вынесении дополнительного решения решение суда первой инстанции вступило в законную силу, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красносельского районного суда от <дата> оставлено без изменения, ввиду чего основания для обращения решения к немедленному исполнению также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка