Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-1928/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Тимофеева В.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело N 2-2345/2021 по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Семак А.Д. обратился в суд с иском к Чертову Ю.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного действиями ответчика в сумме 523 406 рублей причиненных убытков и 8 434 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.07.2021, в удовлетворении исковых требований Семак А.Д. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком Чертова Ю.А. подана апелляционная жалоба, где просит решение Динского районного суда Краснодарского края от 27.07.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением от 13.01.2022 года судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела представитель истца Семак А.Д. по доверенности Злыденко Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чертов Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя истца, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией, <Дата ...> истцом был заключен Договор-заявка N ЭК02271 с ООО "ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР" на перевозку груза.

В п. 3 Договора-заявки указаны данные о водителе, который будет осуществлять перевозку груза - <ФИО>2 и автомобиле, на котором груз будет перевезен - Фотон государственный регистрационный знак Р 955 МЕ 50 регион.

Во исполнение Договора от <Дата ...> и согласно Договору заявке N ЭК02271 ответчик принял груз по транспортной накладной N Юкд00000485 от <Дата ...> для доставки его по адресу: <Адрес...>, в срок до <Дата ...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия в пути следования <Дата ...> в 10 часов 20 минут на автодороге Джугба-Сочи 171 км. + 480 м. с участием автомобиля с государственным регистрационным знаком Р 955 МЕ 50 регион произошла частичная утрата груза. Стоимость утраченного груза составила 503 665 рублей.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от <Дата ...>.

В соответствии с п. 1.2 Договора, ответчик взял на себя обязательство организовать перевозку груза в пункт назначения, указанный Заказчиком, обязался обеспечить сохранность груза при его транспортировке.

В соответствии с п. 2.6 Договора, водитель в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, а так же причинения материального ущерба несет материальную ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно по транспортной накладной N Юкд00000485 от <Дата ...>, груз был получен ответчиком для осуществления перевозки.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД <Адрес...> ГУ МВД России по КК <ФИО>7 от <Дата ...> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Было установлено, что <ФИО>2 не справился с управлением, врезался в бетонную стену и повредил автомобиль, утратил груз.

Согласно пункта 80. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 272 (ред. от <Дата ...>) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Размер и количество утраченного груза установлено актом от <Дата ...>, в отсутствие водителя по причине нахождения <ФИО>2 в больнице.

ООО "ЛК ТРАНСПОРТЛИДЕР" исходя из заключенного Договора-заявка N ЭК02271 от <Дата ...> обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края суд о взыскании с истца причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> в сумме 503 665 рублей, а также 12 992 рублей расходы по уплате услуг представителей и 4 749 рублей государственная пошлина, которая и взыскана с истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать его возмещения причиненных ему убытков.

Из ч. 1 ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края требования ООО "ЛК ТрансАвтоЛидер" к <ФИО>1 были удовлетворены и взыскана в сумма в размере 523 406 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением обязательны для суда.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает их относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика на недоказанность наличия причиненных убытков истцу, опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> при рассмотрении дела N А32-29945/2018, которое ответчиком не было оспорено в законном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 8 434 рублей, поскольку кассовым чеком от <Дата ...> подтверждается несение истцом расходов при подаче искового заявления в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования <ФИО>1 в полном объеме, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 причиненный ущерб в сумме 523 406 рубле.

На основании статьи 98 ГПК РФ с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 434 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 причиненный ущерб в сумме 523 406 рублей, государственную пошлину в размере 8 434 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>8 <ФИО>12

<ФИО>9 <ФИО>11

В.В. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка