Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Натальи Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2021 года,

установила:

По мотиву нарушения срока передачи по договору от 27.12.2018 N 138-01/18 объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером ..., находящейся в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой позиции 1 по строительному адресу: ..., Суворова Н.И. по основанию перехода к ней прав по договору от 14.03.2019 в поданном в суд иске к застройщику обществу с ограниченной ответственность "Лидер" (далее также ООО "Лидер" либо Общество) просила о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 24.11.2020 в размере 79387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 44 693 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 882 руб.

Истец Суворова Н.И. в суде иск поддержала.

Ответчик ООО "Лидер" возражения относительно иска изложил в отзыве на него, в любом случае просил об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19.01.2021 с ООО "Лидер" в пользу Суворовой Н.И. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 27.12.2018 N 138-01/18 за период с 10.01.2020 по 24.11.2020 в размере 40000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму неустойки в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судебное постановление обжаловано ООО "Лидер" в части периода начисления неустойки в виде пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, размеров пени и штрафа, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов жалобы указано, что за период с 03.04.2020 по 24.11.2020 неустойка не подлежит начислению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление N 423). В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указано, что по своей правовой природе они являются сложными процентами, применение которых в данном деле не допускается.

Представитель Общества Шашков В.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как указал суд, участником долевого строительства были исполнены условия договора участия в долевом строительстве N 138-01/18, заключенного 27.12.2018 между ООО "Лидер" и обществом с ограниченной ответственностью "Честрой ЖБК" (далее также ООО "Честрой ЖБК") (далее также Договор) в части оплаты предмета договора - квартиры под условным номером ..., расположенной в жилом доме по строительному адресу: ....

Суд первой инстанции отметил переход права требования на объект долевого строительства от ООО "Честрой ЖБК" к Суворовой Н.И. на основании договора об уступке права требования от 14.03.2019.

Как установил суд, при плановом сроке передачи квартиры не позднее 31.12.2019 (пункт 1.6 Договора), Общество объект строительства участнику долевого строительства на момент рассмотрения спора не передало, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 10.01.2020 по 24.11.2020, исчислил неустойку в размере 158775,47 руб., и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее до 40 000 руб.

Суд указал, что на сумму неустойки подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Установив факт нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", определилденежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы в размере 22500 руб., уменьшив его по заявлению ответчика до 10000 руб., распределил судебные расходы.

Проверяя судебное постановление в части неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Постановлением N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 (абзац 2 пункта 1).

Постановление N 423 вступило в законную силу 03.04.2020, в связи с чем в данном случае при исчислении размера неустойки период с 03.04.2020 по 24.11.2020 не подлежит включению.

Указанные положения законодательства были оставлены судом без внимания.

Таким образом, судом было допущено нарушение норм материального права и как следствие этого применены неверные исходные данные при исчислении неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ судебная коллегия исчисляет причитающуюся истцу неустойку за просрочку передачи объекта строительства с 10.01.2020 по 02.04.2020 (84 дня):

1751200 руб. ? 84 ? 2 ? 1/300 ? 6% = 58840,32 руб.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено об уменьшении неустойки.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в случае установления её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, действующим законодательством установлен правовой механизм для уменьшения размера неустойки, и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Полагая возможным применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 N 263-О, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, причины задержки строительства, опубликованные застройщиком на официальном сайте в сети "Интернет", принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в размере 25 000 руб. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту его имущественных интересов.

Исчислив на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 15000 руб. из расчета (25000 + 5000): 2, судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает его до 5000 руб.

При этом судебная коллегия учитывает ходатайство стороны, исходит из назначения штрафа, призванного стимулировать должника к исполнению обязательства, характера нарушенного обязательства, преследуемого кредитором законного интереса, выражающегося в передаче ему по договору объекта долевого строительства.

По изложенным основаниям решение суда в части штрафа подлежит изменению.

В жалобе апеллянт выражает несогласие со взысканием в пользу истца процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, судебная коллегия исходит из того, что взыскание неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств в соответствии с Законом N 214-ФЗ не дает оснований для взыскания дополнительной неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный законом специальный способ защиты при просрочке передачи объекта долевого строительства.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 250 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2021 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Суворовой Натальи Ильиничны процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательств на сумму неустойки в размере 40000 руб. и принять в этой части новое решение об отказе Суворовой Наталье Ильиничне в удовлетворении указанного искового требования к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер".

Изменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2021 года в части неустойки и штрафа, государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Суворовой Натальи Ильиничны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 27.12.2018 N 138-01/18 за период с 10.01.2020 по 02.04.2020 в размере 25000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка