Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1928/2021

Председательствующий: Кириенко И.С. Дело N <...>

УИД 55RS0N <...>-38

N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Кочеровой Л.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Большенко С.А. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования Большенко С. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО КБ "Восточный" по нарушению в отношении Большенко С. А. допустимого количества телефонных переговоров, установленного частью 3 статьи 7 Федерального закона от <...> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Большенко С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании действий банка незаконными, кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора. В обоснование указал, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <...>, сроком на <...> года. Для одобрения кредита и оформления договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора Большенко С.А. внимательно не изучил его условия, положившись на объяснения и разъяснения сотрудника банка, который умолчал о предусмотренных по договору порядке погашения кредита, а также о полной стоимости кредита, которая составляла не <...> % годовых, а фактически <...> %.

Позже истец обратился в адрес банка о расторжении договора страхования, а <...> за предоставлением кредитных каникул, представив справку о нахождении на учете в службе занятости.

Не оспаривает, что <...> в связи с заболеванием допустил просрочку по выплате очередного платежа, но начиная с <...> ему стали звонить сотрудники банка и настаивать на уплате ежемесячных платежей по кредиту. Считает, что своими действиями сотрудники банка нарушили положения ФЗ N <...> от <...>.

Последующие обращения Большенко С.А. в отделение банка за предоставлением кредитных каникул сопровождались отказом в удовлетворении требований заемщика; считает, что в данной части действия банка также неправомерны.

Просил с учетом уточнений признать незаконными действия банка ПАО КБ "Восточный" в части отказа ему в соответствии с ФЗ N <...> от <...> в предоставлении кредитных каникул; в части нарушения ФЗ N <...> от <...>, которым установлено предельно допустимое количество звонков в день; признать кредитный договор от <...> N <...> недействительным в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

В судебном заседании истец Большенко С.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явился, в своих возражениях на исковое заявления не отрицая факт заключения с истцом кредитного договора, указал на надлежащее исполнение обязанностей по предоставлению кредита. Сослался на ознакомление истца и его согласие со всеми условиями кредитного договора. Полагал необоснованными требования истца о признании кредитного договора недействительным и расторжении кредитного договора, поскольку банк выполнил перед заемщиком все обязательства добросовестно и в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Большенко С.А. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора ничтожным, основанным на заблуждении клиента, обмане и сокрытии информации по существенным условиям договора, и незаконности расчета процентов по кредиту по безналичным операциям как наличными операциями. Просит вернуть стороны на позиции предшествующие заключению кредитного договора, в остальной части решение суда просит оставить без изменения. Обратил внимание коллегии на представленные со стороны истца доказательства, а также наличие достаточных оснований для признания действий банка незаконными и, соответственно, удовлетворения иска полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого заочного решения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...> между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Большенко С.А. был заключен договор кредитования N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с фиксированным размером платежа по тарифному плану "Доступный кредит".

В соответствии с индивидуальными условиями лимит кредитования определен сторонами в размере <...>. При этом, лимит кредитования может быть увеличен и/или восстановлен до суммы первоначально установленного лимита кредитования по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на восстановление/ увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептовано) банком в течение 30 дней путем восстановления / увеличения лимита кредитования до размера, указанного в нем (п.1).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования (п. 2).

Процентная ставка по договору за проведение безналичных операций определена в размере <...> %; ставка за проведение наличных операций - <...> % (п.4).

Размер минимального обязательного платежа составляет <...>. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа <...>, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен <...>. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере минимального обязательного платежа и дате платежа (п. 6).

Из содержания п. 14 договора следует, что подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Заемщик подтвердил свое информирование о том, что кредитный продукт "Доступный кредит" предназначен преимущественно для проведения безналичных операций и согласился на присоединение к бонусной программе в случае, если она предусмотрена тарифами банка (п.19).

Факт предоставления указанной в договоре суммы сторонами не оспаривался.

Кроме того, в день заключения договора Большенко С.А. подписал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", реализуемом <...>

При подписании данного заявления Большенко С.А. обязался внести плату за присоединение к программе страхования в размере 0,60% от суммы страхования. Оплата данной услуги осуществляется в течение четырех месяцев, в первые три из которых размер ежемесячного платежа составляет <...>, в последний - <...>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Большенко С.А. ссылался на нарушение его прав как потребителя при заключении спорного договора.

Разрешая спор, районный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 7 ФЗ от <...> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций", пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания незаконными действий банка по нарушению допустимого количества телефонных переговоров, распределив между сторонами судебные расходы. Оснований для удовлетворения требований истца о незаконности действий ответчика в части непредоставления кредитных каникул районный суд не нашел.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд первой инстанции указал, что заключая договор с ответчиком, истец был надлежащим образом проинформирован и согласился со всеми его условиями, включая условия о предоставлении Большенко С.А. дополнительных платных услуг; договор страхования заключался истцом добровольно.

Проверяя постановленное по делу решение на предмет его законности и обоснованности по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается, что договор кредитования от <...>, заключенный между Большенко С.А. и ПАО "Восточный экспресс Банк" не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика.

В обоснование своей позиции о навязывании банком условий договора истец не приводит доказательств, что со стороны кредитора были совершены действия, свидетельствующие о понуждении заемщика к заключению договора на указанных в нем условиях, а также на обязательное заключение договора страхования. Оснований полагать, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях не имеется.

Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ему услугу по страхованию не представлено. Не имеется оснований считать, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным приобретением услуги по страхованию.

В исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, истец указывает на то, что не был проинформирован сотрудником банком о существенных условиях заключаемого договора. Вместе с тем, наличие подписи Большенко С.А. в предоставленных суду документах свидетельствует об обратном.

Указание в данном случае на невнимательное изучение условий договора основанием для иного вывода не является. Как верно отметил районный суд, истец должен был при оформлении кредитного продукта действовать с достаточной степенью осторожности и осмотрительности, доказательств наличия препятствий в ознакомлении с условиями предоставления кредита материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие в письменном согласии на дополнительные услуги альтернативного выбора, Большенко С.А. проставлением своей личной подписи в графе согласия подтвердил, что выбор дополнительных услуг осуществлен по его желанию.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредитования предусмотренная разница между процентными ставками для наличных или безналичных расчетов. Установление разных процентных ставок не свидетельствует о нарушении прав истца. Доводы в указанной части основаны на неверном понимании условий договора и толковании норм материального права.

Не подлежит принятию во внимание и довод истца о необоснованном списании денежных средств с текущего банковского счета заемщика, а также их распределении. По мнению Большенко С.А. указанные обстоятельства повлекли возникновение у него финансовой задолженности перед банком.

Судебная коллегия анализируя приведенные в жалобе доводы и условия договоров кредитования и страхования пришла к выводу о признании позиции Большенко С.А. несостоятельной.

Действительно, в день заключения договора кредитования стороны предусмотрели условие о льготном периоде оплаты продолжительностью 4 месяца, в течение которого размер минимального платежа составлял <...>, а в последний месяц этого периода - <...>. При этом, при заключении <...> договора страхования с <...> Большенко С.А. выразил согласие на то, чтобы плата за присоединение к программе страховой защиты была осуществлена на условиях рассрочки, ежемесячно и за счет кредитных денежных средств. Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в первые четыре месяца погашения кредита часть внесенных заемщиком денежных средств списывалась в счет платы за подключения к договору страхования, что прямо предусмотрено заявлением ответчика об участии в данной программе.

С учетом указанных выше, а также иных установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что при заключении спорного договора кредитования были нарушены права заемщика Большенко С.А.

Основания для признания заключенного между сторонами договора недействительным ни судом первой, ни апелляционной инстанций не установлены.

Доказательств, подтверждающих иное, не приведено и в апелляционной жалобе.

По существу, жалобы Большенко С.А. содержит аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении и которым уже была дана оценка судом первой инстанции; причин для переоценки последней коллегия судей не усматривает.

В силу изложенного, коллегия признает, что при разрешении дела нормы материального и процессуального права судом нарушены не были, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая оценка. Применительно к изложенным обстоятельствам дела, нормам права решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка