Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-1928/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрев материал по частному представлению прокурора Пуровского района на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" о признании незаконными действий по самовольному использованию лесного участка, возмещении причиненного лесному фонду ущерба, возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка и передать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи рекультивированный лесной участок, расположенный на землях лесного фонда в квартале N 2813 в выделе N 32, в квартале N 2860 в выделах N N1,5,6,23, в квартале N 2861 в выделах N N3,54 Таркосалинского участкового лесничества.

В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2012 года между ООО "РН-Пурнефтегаз" и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа заключен договор аренды лесного участка N 51/Л-12, площадью 46,6433 га, расположенного в квартале N 2813 в выделе N 32, в квартале N 2860 в выделах N N1,5,6,23, в квартале N 2861 в выделах N N3,54 Таркосалинского участкового лесничества, со сроком действия до 30 декабря 2015 года. 20 декабря 2017 года Департаментом в адрес Общества направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 11 марта 2012 N 51/Л-12 в связи с истечением срока аренды. Поскольку в связи с истечением срока аренды Общество утратило право на пользование лесным участком, не заключив при этом новый договор, и использует лесной участок самовольно, нарушая тем самым права собственника лесного участка по его использованию по назначению и распоряжению им, а в ходе осмотра лесных участков, расположенных в кварталах N N2813, N 2860 Таркосалинского участкового лесничества выявлен факт загрязнения почвы нефтесодержащей жидкостью с причинением ущерба лесному фонду, просил восстановить нарушенное право заявленным в иске способом.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа и необходимости предъявления данного иска по месту нахождения ответчика в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не соглашаясь с данным определением, прокурор Пуровского района в частном представлении просит о его отмене и разрешении вопроса по существу. Считает ошибочным вывод судьи о неподсудности спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа ввиду отсутствия оснований для применения положений об исключительной подсудности к заявленным требованиям. Акцентируя внимание на факте нахождения спорного лесного участка в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, указывает о наличии оснований для предъявления иска в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление на определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал по частному представлению, изучив доводы частного представления, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, процессуальным истцом в суд подано исковое заявление к ООО "РН-Пурнефтегаз" о признании незаконными действий по самовольному использованию лесного участка, возмещении причиненного лесному фонду ущерба, возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка и передать по акту приема-передачи рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции исходил из общих правил территориальной подсудности, определяющих предъявление иска в суд по месту нахождения ответчика ООО "РН-Пурнефтегаз" в г. Губкинский, и отсутствия оснований для применения к возникшим отношениям правил об альтернативной либо исключительной подсудности.

Указанные выводы судьи суда первой инстанции нахожу постановленными с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

На основании положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный истец заявил к ответчику, в том числе требования о возложении обязанности по возвращению рекультивированного лесного участка, расположенного в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, на которые распространяется правила об исключительной подсудности, позволяющие в силу статьи 30 ГПК РФ предъявление иска о правах на лесные (земельные) участки в суд по месту нахождения этих объектов, то правовых оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, а исковое заявление по заявленным исковым требованиям подлежало принятию к производству Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права и при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о направлении искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" о признании незаконными действий по самовольному использованию лесного участка, возмещении причиненного лесному фонду ущерба, возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка и передать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи рекультивированный лесной участок, направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для его принятия к производству суда.

Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка