Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1928/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "УК "Колтома" к Семенову А. И., Семенову И. Ю., Семеновой И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ответчиков Семенова И.Ю., Семеновой И.В. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "УК "Колтома" к Семенову А. И., Семенову И. Ю., Семеновой И. В. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колтома" задолженность по оплате жилищных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года включительно в размере 34 797 руб. 73 коп, пени в размере 10 016 руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Семенова А. И., Семенова И. Ю., Семеновой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колтома" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года включительно в размере 15 042 руб. 62 коп., пени в размере 4 329 руб. 93 коп.

Взыскать с Семенова А. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колтома" судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 642 руб. 07 коп.

Взыскать с Семенова И. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колтома" судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 206 руб. 80 коп.

Взыскать с Семеновой И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Колтома" судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 206 руб. 80 коп.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика Семенова А.И. - Иголкина Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, диплом о высшем юридическом образовании), представителя истца ООО "УК "Колтома" - Афанасьева Э.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, диплом о высшем юридическом образовании), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Колтома" обратилось в суд с иском к Семенову А.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Требования мотивировало следующим.

ООО "УК "Колтома" на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и заключенного договора управления является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данном доме находится в собственности Семенова А. И., который зарегистрирован в данной квартире. Ответчик не осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность (включая пени) составила 26 234, 76 руб. За период с января 2018 года по октябрь 2019 года собственник не производил платежей в счет оплаты содержания жилого дома и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 47 510,37 руб. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику за указанный период начислены пени в сумме 14 346, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО "УК "Колтома" о взыскании вышеуказанной задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Семенов И.Ю., Семенова И.В., которые зарегистрированы в спорном жилом помещении, приходятся собственнику квартиры родителями.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Семенова А. И. в пользу ООО "УК "Колтома" задолженность по оплате жилищных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года включительно в размере 34 797, 73 руб., пени в размере 10 016, 29 руб.; взыскать с Семенова А. И., Семенова И. Ю., Семеновой И. В. солидарно в пользу ООО "УК "Колтома" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в размере 15 042 руб. 62 коп., пени в размере 4 329 руб. 93 коп. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055, 68 руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца ООО "УК "Колтома" - Афанасьев Э.Ю., действующий на основании доверенности, исковое заявление с учетом уточнений поддержал.

В судебное заседание ответчики Семенов А.И., Семенов И.Ю., Семенова И.В., не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Семенов И.Ю., Семенова И.В. просят решение суда изменить в части взыскания задолженности по оплате холодного водоснабжения. Не согласны с расчетом задолженности по оплате ХВС, который произведен истцом по средней норме потребления, а не по показаниям прибора учета, которые подаются ответчиками регулярно. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Семеновой И.В. об отложении судебного заседания в связи с проведением поверки счетчика воды и представлением соответствующего заключения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика Семенова А.И. - Иголкин Д.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить. Считает, что в связи с признанием Семеновой И.В. банкротом предъявленные к ней требования должны быть оставлены без рассмотрения;

- представитель истца ООО "УК "Колтома" - Афанасьев Э.Ю., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Семенов А.И., Семенов И.Ю. и Семенова И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия признала возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, учитывая, что спорные правоотношения непосредственно влияют на жилищные права ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является собственностью ответчика Семенова А.И. (выписка из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы: Семенов А. И. с ДД.ММ.ГГГГ, Семенов И. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Семенова И. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом общего собрания жителей многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей компанией; управляющая компания была выбрана - ООО "УК "Колтома".

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N 2-74/2020 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени с Семенова А. И. в пользу ООО "УК "Колтома".

17 февраля 2020 года от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. На основании чего, мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение от 4 марта 2020 года об отмене судебного приказа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12696/2018 от 7 мая 2019 года должник Семенова И. В. признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по этому же делу от 3 февраля 2020 года завершена процедура реализации имущества Семеновой И. В.; прекращены полномочия финансового управляющего Кирилловой И.А. Согласно данному определению Семенова И.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) 26 июля 2018 года, которое принято к производству 2 августа 2018 года.

Указанные выше обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, объяснений сторон, подтверждаются вышеназванными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из частей 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (часть 11).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчики в период времени с января 2018 года по октябрь 2019 года ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд первой инстанции, за указанный период по жилому помещению, в котором проживают ответчики, начислена плата за холодное водоснабжение в сумме 9 215,42 руб., оплата которой ответчиками не производилась.

Судебная коллегия соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, в том числе по оплате холодного водоснабжения, поскольку он является обоснованным.

Ответчики, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности по оплате ХВС, полагали, что данный расчет должен быть произведен исходя из показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета холодного водоснабжения.

Судебная коллегия признает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из их показаний.

При этом законом сформулированы требования, нарушение которых не позволяет принимать прибор учета в качестве средства измерения объемов потребленных коммунальных ресурсов, что в свою очередь исключает возможность начисления платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Материалами гражданского дела подтверждено, что срок поверки установленного в квартире ответчиков индивидуального прибора учета холодной воды истек 13 марта 2018 года.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилых домах, включая отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пунктов 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу подпункта "д" пункта 34 Правил N 354 на потребителе лежит обязанность обеспечивать проведение поверок индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Вместе с тем, в спорный период времени в нарушение требований вышеприведенных положений Правил N 354 копия свидетельства о поверке исполнителю коммунальной услуги ответчиками истцу не была представлена.

Отсутствие у исполнителя коммунальной услуги сведений о проведенной поверке прибора учета позволяло исполнителю полагать об истечении его межповерочного интервала и производить начисление платы за коммунальную услугу в юридически значимый период исходя из положений пунктов 59, 60 Правил N 354.

Данный вывод согласуется с подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 сентября 2013 г. N 824), согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В случае выхода прибора учета из строя или истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки - начиная с даты, когда наступили указанные события (но не более 3 расчетных периодов подряд), начисление платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (подпункт "а" пункта 59 Правил N 354).