Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Ворожцовой Л.К., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
с участием прокурора Самохиной М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Сапунова А.К., апелляционной жалобе Сапуновой Е.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2019 года
по иску администрации г. Кемерово к Сапунову Александру Кузьмичу об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд земельного участка, жилого дома, обязании освободить жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
Требования администрации г. Кемерово мотивированы тем, что Сапунову А.К. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,2 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 807 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 N 74 утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово, в соответствии с которой жилой дом N расположенный по <адрес> входит в состав территории микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово, подлежащей развитию.
На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 N 74 администрацией города Кемерово принято постановление от 22.11.2011 N 149 "О развитии застроенной территории в границах микрорайона 7Б Центрального района г. Кемерово".
По итогам открытого аукциона между администрацией города Кемерово и ООО "СДС-Строй" заключен договор от 17.01.2012 о развитии застроенной территории микрорайона 7Б Центрального района.
Постановлением администрации города Кемерово от 28.11.2014 N 3046 утвержден проект планировки и проект межевания градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания территории микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово.
Постановлением администрации города Кемерово от 28.11.2014 N 3046 определено, что земельный участок с жилым домом по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, располагается частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).
Постановлением администрации города Кемерово от 22.03.2018 N 526 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка общей площадь 807 кв.м, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 48,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
28.03.2018 ответчику направлено уведомление N 06-01-09/815 о принятии постановления администрации города Кемерово от 22.03.2018 N 526.
Указанное уведомление направлено ответчику по месту нахождения выкупаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд по адресу: <адрес> и вернулось по истечении срока хранения.
Согласно отчету об оценке от 11.07.2018 N 23-2018 ГАУ Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Сапунову А.К. на праве собственности, составила 2 345 000 руб.
08.11.2018 ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости с приложением кадастрового паспорта земельного участка и жилого дома, подлежащих изъятию, отчетов об определении выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, которое получено ответчиком 10.11.2018. До настоящего времени ответчиком не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.
С учетом уточнений просит изъять у Сапунова А.К. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 807 кв.м и жилой дом, с кадастровым N, общей площадью 48,2 кв.м, принадлежащие ему на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 2 345 000 руб.
Определением суда от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СДС-Строй". Также по ходатайству ответчика судом привлечена супруга ответчика - Сапунова Е.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2019 года постановлено исковые требования администрации г. Кемерово удовлетворить частично.
Изъять у Сапунова Александра Кузьмича путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым N, общей площадью 807 кв.м и жилой дом с кадастровым N, общей площадью 48,2 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности, расположенные по адресу г Кемерово, <адрес> по цене возмещения за изымаемые земельный участок и жилой дом в размере 2 702 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сапунова А.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Сапунов А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на то, что суд не установил всех собственников спорного жилого дома и земельного участка, не определилкруг зарегистрированных лиц.
Полагает незаконным отказ суда в привлечении его супруги Сапуновой Е.К. к участию в деле в качестве соответчика, как и отказ в удовлетворении ходатайства ее представителя об ознакомлении с материалами дела. Ссылаясь на положения семейного законодательства, выражает несогласие с выводом суда о том, что он является единоличным собственником спорного недвижимого имущества, поскольку на него распространяется режим общей совместной собственности.
Не согласен с определенной судом выкупной стоимостью подлежащего изъятию имущества. Ссылается на несоответствие отчета об оценке положениям законодательства, определяющим стандарты оценочной деятельности. Не согласен с использованием экспертом объектов - аналогов других районов города Кемерово, а также Кемеровского района (д. Сухово, п. Боровой).
Полагает, с учетом хорошего состояния жилого дома и расположением его в Центральном районе города, цена за 1 кв.м его площади должна быть выше средней по городу, составляющей 33 498 руб.
Указывает, что его представитель незаконно был лишен права задавать вопросы эксперту в ходе допроса последнего в судебном заседании.
В апелляционной жалобе Сапунова Е.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на ненадлежащую досудебную подготовку, выразившуюся в не привлечении ее судом к участию в деле в качестве ответчика, несмотря на то, что решением затрагиваются ее права, поскольку на жилой дом, который просит изъять истец, распространяется режим совместной собственности.
Указывает, что судом неправильно определен ее процессуальный статус.
Также указывает, что к участию в деле не привлечены иные зарегистрированные в сорном жилом доме лица, права которых затрагиваются решением суда.
Не согласна с выводами суда о злоупотреблении ею правом и отказом в удовлетворении ходатайства ее представителя об ознакомлении с материалами дела. Ссылается на то, что в 2018 году <данные изъяты>, в связи с чем она ограничена в передвижении. Поскольку она привлечена к участию в деле только 07.11.2019, не получала копию искового заявления, а также копию определения о привлечении ее к участию в деле, доверенность на представление ее интересов в суде оформлена только 18.11.2019, в связи с чем ее представитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела до судебного заседания 19.11.2019.
Ссылается на то, что уведомление об изъятии земельного участка ей не направлялось, хотя она также является его собственником, в связи с чем требования администрации удовлетворению не подлежали.
Относительно доводов апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором и представителем Администрации города Кемерово принесены возражения.
Сапуновы А.К., Е.Н., их представители доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель Администрации города Кемерово с решением суда согласна.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, ООО "СДС-Строй", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть первая).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть вторая).
Согласно п.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.
Статья 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
В соответствии с п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
Положениями ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт1).
Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт2).
В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статьей 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (пункт4).
Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13).
Согласно статьей 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи (пункт 6).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сапунову А.К. на праве собственности принадлежат: жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым N, расположенный на земельном участке, общей площадью 807 кв.м, с кадастровым N, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.38).
Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 N 74 утверждена муниципальная адресная программа по развитию застроенной территории в границах микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово (т. 1 л.д.5-8).
Согласно п. 4.1. данного решения, жилой <адрес> входит в состав территории микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово, подлежащей развитию.
На основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 02.11.2011 N 74 администрацией города Кемерово принято постановление от 22.11.2011 N 149 "О развитии застроенной территории в границах микрорайона 7Б Центрального района г. Кемерово".
По итогам открытого аукциона между администрацией города Кемерово и ООО "СДС-Строй" заключен договор от 17.01.2012 о развитии застроенной территории микрорайона 7Б Центрального района.
Постановлением администрации города Кемерово от 28.11.2014 N 3046 (с изменениями и дополнениями) утвержден проект планировки (после корректировки) и проект межевания (после корректировки), градостроительных планов земельных участков в составе проекта межевания (после корректировки) территории микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово (л.д.22).
Указанное постановление прошло процедуру публичных слушаний, проведенных на основании постановления администрации города Кемерово от 17.10.2014 N 2656 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки (после корректировки) и проекту межевания (после корректировки) территории микрорайона N 7Б Центрального района города Кемерово" (л.д.15).
Постановлением Администрации города Кемерово от 28.11.2014 N 3046 определено, что земельный участок, расположенный на нем жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, располагаются частично в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры) (п. 65 приложение N 1 к Постановлению), что отражено в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, ведение которой является обязанностью управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово в силу действующего законодательства РФ и нормативно-правовых актов администрации города Кемерово.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для изъятия земельного участка по <адрес>, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 49 Земельного кодекса РФ.
В этой части решение не обжаловано.
Постановлением Администрации города Кемерово от 22.03.2018 N 526 принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа земельного участка с кадастровым N, общей площадью 807 кв.м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым N, общей площадью 48,2 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
28.03.2018 ответчику направлено уведомление N 06-01-09/815 о принятии постановления Администрации города Кемерово от 22.03.2018 N 526 (т. 1 л.д.30-31), а также постановление направлено в Управление Росреестра по Кемеровской области. Уведомление не получено ответчиком и возвращено в связи с истечением срока хранения 03.05.2018 ( т.1 л.д. 31).
Согласно отчету об оценке от 11.07.2018 N 23-2018, составленному Государственным автономным учреждением Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве", выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Сапунову А.К., составила 2 345 000 рублей.
08.11.2018 ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости с приложением кадастрового паспорта земельного участка и жилого дома, подлежащих изъятию, отчетов об определении выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения, принадлежащих ответчику в связи с их выкупом для государственных нужд, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т. 1 л.д.32-33).
Соглашение ответчиком получено 10.11.2018 (т. 1 л.д. 33).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение об изъятии земельного участка и жилого дома принято уполномоченным органом местного самоуправления для целей реконструкции объекта местного значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (проектом планировки территории), процедура, предшествующая принудительному изъятию земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истцом соблюдена.
Выводы суда в указанной части обоснованы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, с учетом правильного применения процессуальных норм.
Согласно п. 4 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).
При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению ( пункт 2).
Как следует из части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N 19/86 от 14.10.2019, составленному ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз", размер выкупной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Сапунову А.К., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома с приусадебными постройками, а также определением суммы всех убытков, которые понес собственник в связи с выкупом у него объектов недвижимости, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, с услугами риэлтора по подбору вариантов жилья, с перебазированием собственников в другое жилье, аренду недвижимого имущества на период поиска жилья, убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке) с учетом округления составляет - 2 702 000 рубля ( т. 2 л.д.248).
Принимая решение, суд первой инстанции согласился с выводами повторной судебной экспертизы, пришел к выводу, что заключение является полным, мотивированным, не имеет противоречий, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, опровергает первоначальное заключение судебной экспертизы, которое вызвало у суда сомнение после допроса эксперта.
Подателями жалобы оспариваются выводы повторной судебной экспертизы со ссылкой на то, что оно не соответствует положениям законодательства, определяющим стандарты оценочной деятельности, эксперт необоснованно использовал аналоги других районов города Кемерово и Кемеровского района.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному заключению эксперта в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом ФИО6, имеющей высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)квалификацию "Товаровед-эксперт", Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", являющейся членом Общероссийской общественной организации " Российское общество оценщиков", включенной в реестр оценщиков, стаж работы с 2013 г. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Размер возмещения в связи с принудительным изъятием недвижимости определен с учетом положений статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заключение, вопреки доводам апелляционных жалоб, является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого имущества, размера убытков и упущенной выгоды, и правильно положено судом в основу принятого решения.
Из заключения судебной экспертизы видно, что экспертом при определении рыночной стоимости объектов недвижимости учитывалось суждение о наиболее эффективном использовании объекта недвижимости, которое своим результатом имеет максимально высокую текущую стоимость объекта (т.2 л.д. 178). При этом при выборе наилучшего и наиболее эффективного использования объекта учитывались следующие факторы: месторасположение объекта, техническое состояние здания, правомочность использования земельного участка (т.2 л.д. 179). Экспертом использован затратный подход к оценке стоимости приусадебных построек ( т. 2 л.д. 193), сравнительный - для расчета рыночной стоимости земельного участка и жилого дома ( т. 2 л.д. 193, 209).
Податели жалобы полагают, что экспертом в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" неверно выбраны аналоги объектов недвижимости, поскольку выбраны участки в Рудничном районе города Кемерово и в деревне Сухово Кемеровского района, тогда как ответчики проживают в Центральном районе города Кемерово.
Между тем, эксперт исходит из того, что самые высокие средние цены на дома в д. Сухово, п. Металлоплощадка, Центральном, Ленинском районах города Кемерово, в Лесной поляне (т. 2 л.д. 182). Для оценки эксперт принял аналогичные объекты недвижимости, приближенные к объекту экспертизы по привлекательности месторасположения (т.2 л.д. 183). Экспертом дано подробное обоснование выбора объектов аналогов земельного участка исходя из сравнения стоимости 1 кв. м земли, аналоги из других районов приняты в связи со скудным количеством объектов для сравнения в Центральном районе, в связи с чем применена корректировка на местоположения для объектов, расположенных в Рудничном и Заводском районах города Кемерово ( т. 2 л.д. 204, 205, 207).
Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом необоснованно принята скидка на "уторговывание" на цены для неактивного рынка, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы эксперта обоснованы (лист 23 заключения т. 2 л.д. 182) и ответчиком не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно отбора аналогов жилого дома на странице 65 заключения, эксперт обосновал отбор тем, что все объекты отвечают критериям отбора, приведенным на стр. 64 заключения. Отсутствие адресов объектов в таблице на странице 65 по мнению судебной коллегии не свидетельствует о необоснованности заключения, поскольку адреса объектов приведены в заключении на страницах 54-64.
Доводы жалобы о фальсификации экспертом скринов с сайта Этажи с целью занижения стоимости объектов основаны на предположениях, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на страницы 47, 48 заключения о применении экспертом цен по состоянию на 01.08.2014 был предметом обсуждения при допросе эксперта судом 07.11.2019, эксперт поясняла, что применение цен возможно поскольку далее при расчете применяется повышающий коэффициент (т. 3 л.д. 56).
Все участники процесса имели право задать эксперту вопросы, протокол судебного заседания от 07.11.2019 не содержит сведений о том, что судом были созданы для этого препятствия.
Что касается доводов апелляционных жалоб о том, что жилой дом и земельный участок являются собственностью супругов Сапуновых А.К и Е.Н., в связи с чем Сапунова Е.Н. должны была быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, в качестве основания к отмене решения суда судебной коллегией не принимаются.
Из материалов дела видно, что право собственности как на жилой дом, так и на земельный участок зарегистрированы только за Сапуновым А.К. ( т. 1 л.д. 38, 39). Сапунова Е.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о нарушении ее прав.
Кроме того, подобное обстоятельство не будет иметь правового значения для дела, поскольку в данном случае производится принудительное изъятие земельного участка и жилого дома для государственных нужд, то есть независимо от воли собственников указанных объектов недвижимости.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.
Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сапунова А.К., Сапуновой Е.Н - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Л.К. Ворожцова
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
