Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2020 года №33-1928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1928/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" Кузнецова Ивана Борисовича, Строцкого Алексея Ивановича к нотариусу Бусыгину Владимиру Юрьевичу об обязании удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества по частной жалобе заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" Кузнецова Ивана Борисовича на определение Абаканского городского суда от 20 июля 2020 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" (далее - ООО "Метко 2") Кузнецов И.Б., Строцкий А.И. обратились в суд с заявлением об обязании удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества нотариусом Бусыгиным В.Ю., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в удостоверении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённого между ООО "Метко 2" и Строцким А.И., по которому Строцкий А.И. приобрёл <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена государственная регистрация права в связи с отсутствием удостоверения договора купли-продажи нотариусом. При обращении к нотариусу Бусыгину В.Ю. им необоснованно отказано в удостоверении договора, что нарушает их права и законные интересы.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Строцкий А.И. требования поддержал, представитель заинтересованного лица нотариуса Бусыгина В.Ю. адвокат Двигун П.С. возражал против удовлетворения заявления. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением суда от 20.07.2020 (л.д. 233-236 том N 1) заявление конкурсного управляющего ООО "Метко 2" Кузнецова И.Б. и Строцкого А.И. оставлено без рассмотрения.
С данным определением не согласился заявитель конкурсный управляющий ООО "Метко 2" Кузнецов И.Б., в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить. В частной жалобе (л.д. 1-4 том 32), приводя отдельные положения статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ссылаясь на отсутствие причин для отказа в удостоверении договора купли-продажи, полагает, что в данном деле отсутствует спор о права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ заявителем конкурсным управляющим ООО "Метко 2" Кузнецовым И.Б. подано заявление об отказе от частной жалобы в связи с отсутствием интереса в судебной защите, поскольку Управление Росреестра по РХ зарегистрировало переход права собственности на спорное имущество с ООО "Метко 2" на Строцкого А.И.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2).
Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, другими лицами указанное определение суда не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ заявителя от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.
Руководствуясь статьями 326, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" Кузнецова Ивана Борисовича от частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 20 июля 2020 года.
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" Кузнецова Ивана Борисовича на определение Абаканского городского суда от 20 июля 2020 года, которым оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Метко 2" Кузнецова Ивана Борисовича, Строцкого Алексея Ивановича к нотариусу Бусыгину Владимиру Юрьевичу об обязании удостоверить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка