Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1928/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1928/2020
Судья Рязанского областного суда Красавцева В.И.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр" на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года о возвращении искового заявления, которым определено:
Возвратить исковое заявление (вх. N) ГБУ РО "Сасовский ММЦ" к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору целевого обучения.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ РО "Сасовский ММЦ" обратилось в суд с иском к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору целевого обучения.
Определением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года исковое заявление ГБУ РО "Сасовский ММЦ" возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В частной жалобе ГБУ РО "Сасовский ММЦ" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что полномочия Колчевой Ю.Г. на подачу и подписание искового заявления подтверждаются приказом Министерства здравоохранения Рязанской области от 28.08.2017 г. N 126-л "Об исполнении обязанностей", выпиской из ЕГРЮЛ о переименовании государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сасовская центральная районная больница" в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр", в которой имеется запись о праве Колчевой Ю.Г. действовать без доверенности от имени юридического лица.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Согласно представленным материалам дела, к исковому заявлению ГБУ РО "Сасовский ММЦ" были приложены копия приказа Министерства здравоохранения Рязанской области от 28.08.2017 г. N 126-л "Об исполнении обязанностей", согласно которому исполнение обязанностей главного врача государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сасовская центральная районная больница" возложено на ФИО5, а также копия совместного приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства здравоохранения Рязанской области N 788-р/2338 от 27.12.2017г., согласно которого Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Сасовская центральная районная больница" переименовано в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр".
Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО5 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица - ГБУ РО "Сасовский ММЦ".
Возвращая исковое заявление ГБУ РО "Сасовский ММЦ" подписанное и.о. главного врача ФИО5, судья исходил из того, что документов подтверждающих полномочия ФИО5 на подачу и подписание искового заявления не приложено.
С данным выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приложенные к исковому заявлению копии приказов Министерства здравоохранения Рязанской области от 28.08.2017 г. N 126-л "Об исполнении обязанностей", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства здравоохранения Рязанской области N 788- р/2338 от 27.12.2017г. "О переименовании и утверждении новой редакции Устава Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Сасовский межрайонный медицинский центр", а также выписка из ЕГРЮЛ ГБУ РО "Сасовский ММЦ", опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления, так как указанные обстоятельства свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано • лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 23 июля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению ГБУ РО "Сасовский ММЦ" к Волкову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по договору целевого обучения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Красавцева В.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
