Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года №33-1928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-1928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года
дело по апелляционному представлению прокурора на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года, которым по иску администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Абанову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования Муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района к Абанову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Абанова В.Г., _______ года рождения, уроженца .........., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, объяснение адвоката по назначению Десяткиной О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Поселок Айхал" обратилась с иском в суд к Абанову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., указывая на то, что ответчик является нанимателем указанной комнаты в общежитии и зарегистрирован в ней. Вместе с тем в данной комнате ответчик не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал из нее в добровольном порядке, выезд не является временным. Фактически ответчик прекратил свое права пользования данной комнатой. Место пребывания и жительства ответчик в настоящее время неизвестно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, старший помощник прокурора г. Удачного Готовцев А.Г. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и принять новое решение, мотивируя тем, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, при этом защитник в порядке ст. 50 ГПК РФ не назначался. Судом не предприняты меры к получению информации о месте жительства ответчика.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.
Местонахождение ответчика суду неизвестно, потому определением судьи для участия в рассмотрении дела в интересах ответчика назначен защитник.
Судебная коллегия с учетом того, что право истца на доступ к правосудию обеспечено надлежащим его извещением о дате и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Определением судебной коллегии апелляционное представление прокурора о рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции удовлетворено в связи с нарушением судом ст.119 ГПК РФ, которым при неизвестности местонахождения ответчика дело должно быть рассмотрено с приглашением защитника в интересах ответчика.
Таким образом, дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Десяткину О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Абанов В.Г. с 13.06.2013 является нанимателем комнаты N ..., расположенной по ул. .........., N ... в п. Айхал Мирнинского района и зарегистрирован в этой комнате.
16.04.2019, 10.01.2020, 10.03.2020 года Администрацией МО "Поселок Айхал" проведена проверка факта проживания зарегистрированных в общежитии по ул. .........., N ... в п. Айхал лиц. При этом обнаружено, что в комнате N ... ответчик Абанов В.Г. не проживает.
Согласно справке МУП "АПЖКХ" ответчиком последняя оплата за ЖКУ произведена 15.07.2019 года.
Истец, мотивируя тем, что ответчик добровольно на постоянной основе выехал из места проживания, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия считает правильным не согласиться с исковыми требованиями истца по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По настоящему делу истцом в доказательство выезда ответчика из жилого помещения предоставлены акты проверки его присутствия в жилом помещении. Вместе с тем из этих актов не усматривается, что выезд лица из этого помещения имеет постоянный характер, в актах проверки не отражены отсутствие вещей в помещении либо иные другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном выезде ответчика из этого помещения.
Помимо этого, как указывает истец в исковом заявлении, местонахождение ответчика неизвестно.
Между тем в материалах дела имеется письменная информация от 11.12.2019 N ... ******** о том, что ответчик является работником ********. Из этого следует, что вывод истца о неизвестности места пребывания ответчика сделан на недостаточно проверенном факте.
В материалах дела также имеется решение Администрации МО "Поселок Айхал Мирнинского района" от 11.09.2015 N ..., согласно которому Абанову В.Г. комната N ... по ул. .........., N ... предоставлена по договору найма на состав семьи из 3 человек (********). Из копии договора найма специализированного жилищного фонда МО "Поселок Айхал" от 10 сентября 2015 года Абанов В.Г. вселен в помещение с составом семьи из 3 человек.
Данное обстоятельство означает, что ответчик, будучи вселенным в жилое помещение с членами семьи, не может быть единолично признан утратившим право пользования этим жилым помещением.
Кроме этого к доводам истца в обоснование своих выводов о постоянном выезде ответчика из помещения о наличии задолженности по коммунальным услугам, судебная коллегия считает правильным отнестись критически, поскольку как следует из материалов дела последний платеж по ЖКХ ответчиком был произведен в июле 2019 года, однако данное обстоятельство судебная коллегия не может признать как обстоятельство, безусловно свидетельствующее доводы истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением дела по производству суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года по данному гражданскому делу отменить.
В удовлетворении иска администрации Муниципального образования "Поселок Айхал" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к Абанову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка