Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-1928/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-1928/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Рощупкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб специализированный застройщик"
на решение Надымского городского суда от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Черпакова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Черпакова Е.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости 70 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., убытки 16 710 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 20 000 руб.
В остальной части иска Черпакову Е.В. отказать.
Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета государственную пошлину 2600 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е.В. Черпаков обратился с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 122 157 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., убытков в сумме 16 710 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных сумм. В обоснование требований иска указал, что 29 августа 2016 года заключил с ответчиком договор N 924/9-20-740Д/ИА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора им оплачена стоимость двухкомнатной квартиры, проектный номер 924, общей площадью 67,20 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома (корпус 9) по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 422 591 кв.м., кадастровый N в сумме 4 504 870 руб. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства определен сторонами до 30 ноября 2018 года. Однако в нарушение условий договора ответчик передал истцу объект 23 января 2019 года, чем нарушил его права как потребителя. В связи с отсутствием информации о реальных сроках передачи объекта от застройщика он понес убытки в сумме 16 170 руб на перелет по маршруту Надым - Санкт-Петербург - Надым. Кроме того, нарушение его прав как потребителя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Ответчиком ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" представлены возражения на иск (л.д. 76-79). Указано, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется, поскольку просрочка передачи объекта долевого строительства дольщику является кратковременной; срок передачи объекта нарушен по независящим от ответчика причинам; заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Однако в случае, если требования иска будут удовлетворены судом, заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагал, что требования о взыскании транспортных расходов не имеется, поскольку факт и необходимость их несения не доказаны.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.В. Черпаков поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым в части не согласен ответчик ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик".
В апелляционной жалобе представитель ответчика Е.М. Щербинина, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда в части взыскания убытков в виде транспортных расходов и постановлении в данной части нового решения об отказе в их взыскании. Указано, что оснований для их взыскания не имелось, поскольку истцом не доказан факт несения затрат на их приобретение. Проездные документы приобретены заранее до предполагаемой даты вылета.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Указал, что проездные документы приобретены им со списанием денежных средств со счета банковской карты. С учетом сложной транспортной схемы меду городами Надым и Санкт-Петербург проездные документы действительно приобретались заранее. Кроме того, в определении сроков поездки он ориентировался на сроки передачи объекта, предусмотренные договором. Информация об изменении сроков сдачи объекта размещена на сайте застройщика после его поездки, в декабре 2018 года.
К возражениям на апелляционную жалобу приложены новые доказательства: выписка по счету банковской карты от 10.06.2019, извещение о реквизитах банковской карты истца, маршрутные квитанции электронных билетов рейсов Санкт-Петербург - Надым от 29 ноября 2018 года и Надым - Санкт-Петербург от 22 ноября 2018 года, справка Управления организации реконструкции строительства основных фондов от 7.06.2019 N 11/205-63-68 о том, что в период с 22 по 29 ноября 2018 года Черпакову Е.В. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.
В возражениях на возражения истца ответчик полагает, что оснований для приобщения новых доказательств не имеется, поскольку доводы о том, что истцом не доказан факт приобретения проездных документов, содержались в возражениях на исковое заявление. В этой связи указанные доказательства могли быть представлены в суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик приводит новые доводы о том, что проездные документы могли быть получены истцом по безвозмездной сделке, судебная коллегия полагает возможным принять к материалам дела в качестве новых доказательств выписку по счету банковской карты от 10.06.2019, извещение о реквизитах банковской карты истца, справку Управления организации реконструкции строительства основных фондов от 7.06.2019 N 11/205-63-68, поскольку иные документы имеются в материалах дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части взысканных убытков в виде понесенных затрат на авиабилеты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 августа 2016 года между сторонами заключен договор N 924/9-20-740Д/ИА участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора истцом оплачена стоимость двухкомнатной квартиры, проектный номер 924, общей площадью 67,20 кв.м., расположенной на 11-м этаже жилого дома (корпус 9) по адресу: <адрес>, участок 20, (северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (С-20)) на земельном участке площадью 422 591 кв.м., кадастровый N в сумме 4 504 870 руб.
Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства определен сторонами в срок до 30 ноября 2018 года (п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года).
В период с 22 по 29 ноября 2018 года истец находился в г. Санкт-Петербург с целью принятия квартиры от застройщика. Однако в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему ответчик передал истцу объект 23 января 2019 года.
Удовлетворяя требования иска в части взыскания убытков в виде расходов на авиаперелет, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве от 29 августа 2016 года в редакции дополнительного соглашения к нему от 29 августа 2016 года срок передачи объекта участнику долевого строительства определен сторонами до 30 ноября 2018 года.
Факт несения расходов подтверждается маршрут - квитанциями электронных билетов NN 664 4207668907 1, 664 4207668926 6, которые содержат сведения об их оплате банковской картой, открытой на имя истца. Данное обстоятельство подтверждается извещением о реквизитах банковского счета филиала АО "Газпромбанк" от 10 июня 2019 года.
Фамилия, имя пассажира и номера рейсов в имеющихся в материалах дела подлинниках посадочных талонов (л.д. 106) совпадают с данными, содержащимися в маршрут - квитанциях электронных билетов NN 664 4207668907 1, 664 4207668926 6.
Таким образом, приобретение и использование проездных документов именно истцом не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.
В силу указанного выше тот факт, что время вылета рейса 877 Надым - Санкт-Петербург в посадочном талоне отличается от указанного в маршрут-квитанции может свидетельствовать лишь о задержке рейса по техническим причинам или метеорологическим условиям.
Факт приобретения проездных документов 24 сентября 2018 года, т.е. заблаговременно, не свидетельствует о недобросовестности действий истца, поскольку время поездки совпадало со сроком передачи объекта дольщику, предусмотренным договором участия в долевом строительстве. Кроме того, истец проживает в удаленном регионе Российской Федерации с затрудненной транспортной схемой.
Информация об изменении сроков передачи объектов дольщикам размещена в общей доступе лишь в конце декабря 2018 года.
Как следствие, оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
