Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1928/2018
г. Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Федоровой И.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года, которым постановлено:
"исполнительное производство * от 05.02.2015, возбужденное на основании исполнительного листа * выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области 22.12.2014 о взыскании с М.В.И. в пользу Куценко Александра Андреевича судебных расходов в размере 1 000 рублей, прекратить".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области Буракова А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении со смертью должника М.В.И. исполнительного производства *, возбужденного 05 февраля 2015 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N2 Кольского судебного района Мурманской области, о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей в пользу взыскателя КуценкоА.А.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Буракова А.А., заинтересованное лицо Куценко А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Куценко А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить.
Считает, что суд не вправе был прекратить исполнительное производство, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые действия по установлению имущественного положения должника.
Кроме того, полагает, что у должника могут быть правопреемники.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 439 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 43 частью 1 пунктом 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области от 22 декабря 2014 года с М.В.И. в пользу Куценко Александра Андреевича взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Кольского судебного района Мурманской области 23 января 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство * от 05 февраля 2015 года в отношении М.В.И.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Кольского района Мурманской области от 27 мая 2014 года, М.В.И. умерла _ _.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кольского района Бураковой А.А., суд первой инстанции, учитывая изложенные нормы права и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку М.В.И. умерла до обращения Куценко А.А. с заявлением в суд о взыскании судебных расходов, предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у него гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, в связи со смертью должника правопреемство в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах не допускается, имеются законные основания для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального и материального права.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются поскольку они основаны на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и, как следствие, не влекут отмену определения суда. Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом - исполнителем не установлено в полном объеме имущество должника, при таком положении, правового значения не имеет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 03 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
