Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-1928/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1928/2017
«09» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» Тур И.Е. на определение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 июня 2017 года по заявлению прокурора Судиславского района о применении мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Судиславского района обратился в суд с иском к ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» о признании незаконной и запрещении деятельности по осуществлению земляных работ на территории лесного участка, отнесенного к государственному лесному фонду и расположенного в < адрес>. В обоснование иска указал, что в прокуратуру Судиславского района поступила информация о проведении проверки в целях недопущения причинения ущерба окружающей природной среде, а также возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, по факту производства работ без разрешительных документов по демонтажу шахтно-пусковой установки, находящейся на землях государственного лесного фонда ОГКУ «Судиславское лесничество» в квартале < адрес>. Разрешительные документы на производство данных работ не выдавались. Земляные работы проводятся ответчиком с привлечением сторонних организаций, при этом используется специализированная техника. В нарушение требований лесного законодательства свою деятельность ответчик осуществляет без оформления договора аренды лесного участка. Незаконное использование земель лесного фонда может повлечь за собой причинение ущерба собственнику лесного фонда - Российской Федерации в виде упущенной выгоды, которую бы собственник земельного участка получил при сдаче в аренду участка, негативно отразится на окружающей природной среде.
Одновременно прокурором Судиславского района заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Островского районного суда Костромской области от 22 июня 2017 года ходатайство прокурора Судиславского района удовлетворено, ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» и любому другому уполномоченному данной организацией лицу (лицам) запрещено осуществлять деятельность по производству земляных работ на территории лесного участка, расположенного в квартале < адрес>.
В частной жалобе генеральный директор ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» Тур И.Е. просит отменить определение суда, указывая на то, что истцом не оспаривается факт приобретения ответчиком ликвидируемых шахтно-пусковых установок в соответствии с законом. Действия ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» по демонтажу собственного имущества были основаны на положениях ст. 209 ГК РФ. Ни один из предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ видов использования лесного участка ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» не осуществляла, только проводило изъятие принадлежащего обществу имущества. Кроме того, ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» осуществляет ежедневный контроль своих действий. Прокурор доказательств в обоснование своих доводов не представил. Кроме того, отмечает, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не должен оценивать правомерность заявленных требований и не вправе предрешать вопрос об обоснованности или необоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию.
Разрешая ходатайство прокурора о применении мер по обеспечению иска и запрещая ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» осуществлять деятельность по производству земляных работ на территории лесного участка, судьей были учтены разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, баланс интересов сторон, предотвращение при принятии обеспечительных мер нарушений публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку ходатайство об обеспечении иска совпадает по своему содержанию с одним из исковых требований. В частности, согласно исковому заявлению, прокурор просит суд запретить ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» производство земельных работ на территории лесного участка, расположенного в квартале < адрес>, а, следовательно, удовлетворение судом ходатайства об обеспечении иска означает удовлетворение заявленных истцом требований до вынесения судом решения.
При таких обстоятельствах установленные судом меры по обеспечению иска явно не отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.
С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в данном случае не имеется никаких оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия, отменяя определение суда, считает необходимым отказать прокурору в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Островского районного суда Костромской области от 22 июня 2017 года отменить, и разрешить вопрос по существу. Прокурору Судиславского района Костромской области в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «САГА-АРТ-ДИЗАЙН» на производство земельных работ на территории лесного участка, расположенного в < адрес> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
