Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33-19278/2020, 33-1208/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33-1208/2021
г. Екатеринбург
29.01.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Лимоновой Л.Ф.,
судей
Ильиной О.В.,
Деменевой Л.С.,
при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ "Широкая речка" к Катыревой Ю.Е., Клюшкину К.К., Тихоновой (Топоровой) И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Тихоновой И.В. на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения ответчиков Катыревой Ю.Е., Клюшкина К.К., Тихоновой И.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Широкая речка" обратилось в суд с иском к Катыревой Ю.Е., Клюшкину К.К., Тихоновой И.В. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 47879,44 руб., пени за период с 11.06.2017 по 05.04.2020 в размере 13113,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2155,04 руб., почтовых расходов 958,27 руб. В обоснование иска указано, что Катырева Ю.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., также в квартире в спорный период были зарегистрированы ответчики Клюшкин К.К., Тихонова И.В. Управление домом осуществляло ТСЖ "Широкая речка". За указанный период ответчиками обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг выполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом были начислены пени.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2020 исковые требования ТСЖ "Широкая речка" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, оспаривая его законность и обоснованность, ответчик Тихонова И.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к данном у ответчику. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными в материалы дела доказательствами (справка с места работы, из дошкольного учреждения, которое посещает несовершеннолетний ребенок, справка участкового уполномоченного и т.д.) подтверждается факт выезда Тихоновой И.В. из спорной квартиры в конце 2014 года и проживания по иному месту жительства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности за спорный период времени, так как она потребителем коммунальных услуг по указанной квартире не являлась, осуществляла оплату жилищно-коммунальных услуг по другому жилому помещению. Также ссылается на то, что из решения суда невозможно установить период, за который взыскана задолженность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тихонова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчики Катырева Ю.Е., Клюшкин К.К. с решением суда согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы от 24.12.2020, а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, информация о времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Катыревой Ю.Е. с 06.0.2007, что следует из выписки из ЕГРН от 23.03.2020.
Управление домом в указанный период осуществляло ТСЖ "Широкая речка".
В заявленный в иске период ответчиком оплата предоставленных коммунальных услуг вносилась несвоевременно и не в полном объеме, что следует из расчетной ведомости, в связи с чем возникла указанная задолженность, на которую ТСЖ были начислены пени.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-155, 158, 161, 162, Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив расчет, представленный стороной истца, а также учитывая, что наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выезда Тихоновой И.В. из спорной квартиры в конце 2014 года и проживания по иному месту жительства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности за спорный период, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, согласно представленным стороной истца в суд апелляционной инстанции письменным доказательствам (копия трудовой книжки, справка ГАПОУ СО "..." от 18.11.2020, справка ст. УУП МО МВД России "Серовский", сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.10.2020, справка МКУ "Центр учета жилья и расчета социальных выплат" от 19.11.2020 л.д.109-119), Тихонова И.В. в спорный период проживала и была временно зарегистрирована в г.....
Однако из копии поквартирной карточки от 16.06.2020 по спорной квартире N... в доме N... по ул.... в г.... следует, что Тихонова (Топоркова) И.В. зарегистрирована по указанному адресу с 21.02.2014 по настоящее время.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как указано ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами.
Как следует из объяснений Тихоновой И.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2021, необходимости снятия с регистрационного учета по вышеуказанной квартире у нее не имелось, ответчик в ТСЖ информацию о непроживании в квартире не направлял, как и заявлений об осуществлении перерасчета начисленной платы, учитывая, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги управляющей организацией производились по нормативу.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, с учетом положений ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что из решения суда невозможно установить период, за который взыскана задолженность, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Действительно, согласно резолютивной части судебного постановления исковые требования ТСЖ "Широкая речка" удовлетворены в заявленном истцом объеме, при этом указано о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2017 по 3.03.2018.2020 в размере 47879,44 руб.
Однако, согласно абз. первому резолютивной части решения, мотивировочной части обжалуемого постановления, аудиопротоколу судебного заседания от 21.08.2020, в котором была оглашена резолютивная часть решения, суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 47879,44 руб.
При этом как указано в ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В данном случае судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тихоновой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Л.Ф. Лимонова
Судьи:
О.В. Ильина
Л.С. Деменева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
