Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-19273/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-19273/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре НАИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПГА на определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
ПГА обратился в суд с иском к ООО "Сеть Связной" о взыскании неустойки.
Определением судьи от дата исковое заявление ПГА оставлено без движения, истцу предложено в срок до дата устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ПГА просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя без движения исковое заявление ПГА, судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 131 ГПК РФ, указав на необходимость представить мотивированное решение мирового судьи от дата, на которое заявитель ссылается с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ о преюдициальности ранее установленных решением суда фактов.
В заявлении, поступившем в районный суд дата, ПГА указал на невозможность представления требуемого документа ввиду истечения предусмотренных ч. 4 ст. 199 ГПК РФ сроков подачи от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Возвращая исковое заявление определением от дата, судья районного суда отметил, что истцом не устранены недостатки ранее поданного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с требованиями действующего законодательства на стадии возбуждения гражданского дела судья не вправе производить оценку доказательств по делу и делать вывод о фактическом отсутствии тех или иных доказательств по делу, их достаточности, поскольку такая деятельность судом осуществляется на стадии судебного разбирательства.
Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.
Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали правовые основания как для оставления искового заявления без движения по мотивам, изложенным в определении, так и для последующего возврата иска. В этой связи определение судьи от дата подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, материал по исковому заявлению ПГА к ООО "Сеть Связной" о взыскании неустойки направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
