Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1927/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Сучковой И.А., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" на определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 декабря 2021 года

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" к П. об обязании обеспечить допуск сотрудников общества в жилое помещение для производства работ по приостановлению подачи природного газа, о взыскании задолженности за поставленный газ, пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в суд с иском к П. об обязании обеспечить допуск сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного газа, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 236,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" заявило отказ от требования к П. об обязании обеспечить допуск сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного газа (л.д.75-77).

В окончательном уточненном исковом заявлении просит взыскать с П. задолженность за поставленный газ за период с мая по август 2021 года в размере 236,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей (л.д. 88-90).

В судебном заседании представитель истца С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик П., представитель третьего лица - ООО "Газпром газораспределение Томск" в судебное заседание не явились.

Определением суда от 08 декабря 2021 года постановлено: производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" к П. в части возложения обязанности предоставить доступ в жилое помещение для производства работ по приостановлению подачи природного газа прекратить.

Взыскать с П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" к П. о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая по август 2021 года в размере 236,40 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,21 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с соответствующими требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку частичный отказ от исковых требований в процессе рассмотрения районным судом, вследствие чего иск будет подсуден мировому судье, не может повлиять на подсудность дела, принятого судом с соблюдением правил подсудности.

Истец, ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца С., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как видно из дела, ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в суд с иском к П. об обязании обеспечить допуск сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства работ по приостановлению подачи природного газа, о взыскании задолженности за поставленный газ за период с мая 2021 года по август 2021 года в размере 236,40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,21 рублей.

Оставляя исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный газ, пени без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что после отказа истца от требования об обязании обеспечить допуск сотрудников ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" в жилое помещение остальные заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный газ, пени подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Как видно из дела, исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово", содержащее, в том числе требование об обязании ответчиков обеспечить допуск сотрудников общества в жилое помещение, было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 24 ГПК РФ для данной категории дел.

То обстоятельство, что истец в процессе рассмотрения судом дела заявил отказ от требования об обязании ответчика обеспечить допуск сотрудников общества в жилое помещение, вследствие чего остальные требования будут подсудны мировому судье, не может повлиять на подсудность спора, поскольку изначально дело было принято к производству суда с соблюдением правил родовой подсудности и в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ оно должно быть разрешено районным судом по существу.

При таких обстоятельствах определение суда в части оставления искового заявления без рассмотрения, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 08 декабря 2021 года в части оставления искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" без рассмотрения отменить.

Гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Кемерово" к П. о взыскании задолженности за поставленный газ, пени направить в Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.А. Сучкова

Л.К. Ворожцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка