Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 апреля 2021 года №33-1927/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1927/2021
72RS0025-01-2020-004310-16
Номер дела в суде первой инстанции 2-107/2021
Дело N 33-1927/2021
Апелляционное определение







г. Тюмень


12 апреля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Кориковой Н.И.




судей


Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.




при секретаре


Бабушкиной Е.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Гармония+" в лице директора Анисимова М.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Гармония +" к Богданову Константину Леонидовичу о признании договора незаключенным, акта недействительным, понуждении вернуть вексель, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Гармония+" обратилось в суд с иском к Богданову Константину Леонидовичу о признании договора займа незаключенным, акта приема-передачи векселя недействительным, понуждении вернуть вексель.
Требования мотивированы тем, что денежные средства по договору займа не передавались.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ООО "Гармония+" в лице директора Анисимова М.В.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд, не обладая специальными познаниями, исходя из собственного мнения, без проведения судебной почерковедческой экспертизы, сделал вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска. Также податель жалобы отмечает, что суд отклонил ходатайство об отложении дела для предоставления пояснений руководителя общества относительно подписания искового заявления.
Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель истца Гребнева Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Ответчик Богданов К.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (п.3 ст. 222 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что
исковое заявление, доверенность на имя Гребневой Т.А. подписано директором ООО "Гармония+" Анисимовым М.В., однако на листе дела 23 имеется решение N 4 единственного участника ООО "Гармония+" ФИО5 от 12.07.2019, содержащее подпись последнего, идентичную подписи в иске и доверенности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 не наделен правом действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
Так, в поданном исковом заявлении содержится подпись директора ООО "Гармония+" Анисимова М.В., к иску приложена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой Анисимов М.В. является директором общества и наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 14-21).
Не обладая специальными познаниями в области почерковедения, суд первой инстанции, путем визуального сличения указал на схожесть подписей Анисимова М.В. и ФИО5 в иске, доверенности, решении N 4 единственного участника ООО "Гармония+".
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку установление данного обстоятельства требовало специальных познаний, однако мер, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы принято не было.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка