Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1927/2020
10 марта 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Параскун Т.И., Бусиной Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2019г. по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 17.12.2011 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) N 103204088. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 руб. под 52,14% годовых, сроком на 108 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно "Раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 18.07.2012, на 04.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 545 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.07.2014, на 04.07.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 537 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 55313 руб. 06 коп.
По состоянию на 04.07.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 69557 руб. 15 коп, из них: просроченная ссуда 9824 руб. 36 коп, просроченные проценты 3733 руб. 19 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40039 руб. 77 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15959 руб. 83 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время продолжает нарушать условия кредитного договора.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 69 557 руб. 15 коп, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 286 руб. 71 коп, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя 75 руб.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец публичное акционерное общество "Совкомбанк" просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требований, ссылаясь на то, что утрата кредитного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт получения денежных средств ответчиком путем их зачисления на ссудный счет подтверждается выпиской с лицевого счета и мемориальным ордером. Ответчик, как следует из выписки по счету, совершал платежи в чет погашения кредита, что свидетельствует о его согласии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора и взятии на себя обязанности его исполнения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.
В силу п.п. 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, ПАО "Совкомбанк" обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N 103204088 от 17 декабря 2011 года, заключенного с Г.Ю.А. в офертно-акцептной форме на сумму 10 00 рублей сроком на 108 месяцев с уплатой 52,14% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по конкретному кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов, установленной договором неустойки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор, заключенный с ответчиком Г.Ю.А., что подтверждается актом об утрате документов. (л.д.14)
В подтверждение исковых требований, ПАО "Совкомбанк" представило суду выписку по счету, уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Г.Ю.А. кредитного договора N 103204088 от 17 декабря 2011 года, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.
Сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, не означает достижения сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у Г.Ю.А. кредитных обязательств и просроченной задолженности.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентам, предусмотренной договором неустойки являются правильными, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Выписка по счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у Г.Ю.А. кредитных обязательств, обоснованно признана судом недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении. При этом выписка по счету не содержит и данных о договоре или виде вклада.
Иных доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, образование просроченной задолженности истцом не представлено. Внесение денежных средств на счет не подтверждает согласие с условиями договора.
Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, применив закон, устанавливающий основания и регулирующий порядок взыскания задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совершение ответчиком платежей в счет погашения кредита свидетельствует о заключении кредитного договора и согласии ответчика с его условиями, являются необоснованными.
Из представленной в материалы дела выписки по счету не следует, в рамках какого кредитного договора ответчиком вносились денежные средства, не указаны реквизиты данного кредитного договора, а также его существенные условия.
Также судебная коллегия обращает внимание, что право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, принадлежит только истцу.
При этом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства подтверждающие обоснованность заявленных требований относительно предмета заявленного спора.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В процессе рассмотрения данного спора о взыскании задолженности по кредитному договору требований о взыскании денежных средств на ином основании, истцом не заявлялось ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, доказательств наличия у ответчика перед банком иных обязательств, их размера, оснований возникновения, не представлялось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского районного суда Алтайского края от 18 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
