Определение Брянского областного суда от 23 июня 2020 года №33-1927/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-1927/2020
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе
председательствующего - Суярковой В.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кулагина В.В. на определение Почепского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года по заявлению Курченко Владимира Стефановича о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-49/2019 в удовлетворении исковых требований Кулагина В.В. к Курченко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ответчиком Курченко В.С., в части оплаты услуг представителя.
Заявитель Курченко В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб. по указанному гражданскому делу. В обоснование заявления указал, что решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 17 октября 2019 года. Для защиты своих прав ответчиком Курченко В.С. был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Черновой Н.Д., которая участвовала в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, знакомилась с материалами дела, заключением эксперта, подготовила возражения на апелляционную жалобу.
Определением суда от 16 января 2020 года заявление Курченко В. С. удовлетворено. Суд взыскал с Кулагина Владимира Викторовича в пользу Курченко Владимира Стефановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В частной жалобе Кулагин В.В. просит отменить определение суда, принять новое определение, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.
В возражениях на доводы частной жалобы представитель Курченко В.С. - Чернова Н.Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статья 94 названного кодекса).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании. По результатам его разрешения выносится определение.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 01 марта 2019 года между Курченко В.С. и ИП Черновой Н.Д. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП Чернова Н.Д. оказывает Курченко В.С. юридические услуги по представлению его интересов по гражданскому делу по иску Кулагина В. В. к Курченко В. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения спорного вопроса; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подготавливать необходимые документы.
Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата по договору производится заказчиком в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу (п. 3.2 договора).
Оказанные ИП Черновой Н.Д. юридические услуги оплачены Курченко В.С. в сумме 15 000 руб. 28 ноября 2019 года, что подтверждается квитанцией серии АА N 000116 от 28 ноября 2019 года.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-49/2019, интересы Курченко В.С. по гражданскому делу N 2-49/2019 представляла Чернова Н.Д., которая вступила в судебный процесс 04 марта 2019 года на основании нотариально удостоверенной доверенности N N от 29 января 2018 года.
Представитель ответчика Чернова Н.Д. оказала Курченко В.С. следующие юридические услуги: участие в четырех судебных заседаниях в Почепском районном суде Брянской области, 04 марта 2019 года, 20 марта 2019 года, 02 июля 2019 года, 25 июля 2019 года, ознакомление с материалами дела, заключением эксперта, подготовка возражения на апелляционную жалобу Кулагина В.В., участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 октября 2019 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм суд пришел к выводу, что расходы Курченко В.С. связаны с рассмотрением данного гражданского дела и должны быть возмещены Кулагиным В.В. в полном объеме.
При этом суд исходил из категории дела, которое относится к делам, представляющим определенную сложность, так как это земельный спор, суд учел объем оказанных представителем услуг, а также срок рассмотрения дела в суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным.
Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судом судебных расходов, не представлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Почепского районного суда Брянской области от 16 января 2020 года по заявлению Курченко Владимира Стефановича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Кулагина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка