Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Скворцову М.Н., Скворцовой Т.А. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Скворцова М.Н. и Скворцовой Т.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Скворцову М.Н., Скворцовой Т.А., мотивировав свои требования тем, что 14 июня 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) Скворцову М.Н. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации N..., выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, частей земельных участков с кадастровыми номерами ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., прилегающей с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: .... Актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина N... от 28 января 2019 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике подтверждено неисполнение Скворцовым М.Н. ранее выданного предписания от 14 июня 2018 года N.... Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... Московского района г.Чебоксары от 14 марта 2019 года Скворцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что будучи информированным о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 июня 2018 года N..., вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике, не устранил в установленный ему срок до 14 декабря 2018 года допущенное нарушение земельного законодательства - использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельных участков с кадастровыми номерами ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., прилегающих с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: .... 23 сентября 2019 года отделом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе дома .... В ходе осмотра также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Скворцовым М.Н. и Скворцовой Т.А. для обслуживания индивидуального жилого дома фактически используется земельный участок, огороженный металлическим и бетонным забором, общей площадью ... кв.м., в том числе за пределами границ принадлежащего им земельного участка: ... кв.м. из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером ..., ... кв.м. из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером ...; ... кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером .... На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить на Скворцова М.Н., Скворцову Т.А. обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельных участков с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ... площадью ... кв.м.; взыскать в солидарном порядке со Скворцова М.Н., Скворцовой Т.А. расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Жегалина Н.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Скворцов М.Н., Скворцова Т.А. и их представитель Николаева Т.В. исковые требования не признали. Представитель третьего лица АО "Водоканал" - Майков И.В. просил удовлетворить исковые требования администрации г.Чебоксары. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года постановлено:
"возложить на Скворцова М.Н., Скворцову Т.А., использующих земельный участок с кадастровым номером ... солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., в районе дома N... по следующим координатам характерных точек границ:
точки
Дирекционный
Угол
Длина линии (м)
Координата
X
Координата Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
возложить на Скворцова М.Н., Скворцову Т.А., использующих земельный участок с кадастровым номером ... солидарную обязанность освободить от металлического и бетонного забора часть земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, в районе дома N... по следующим координатам характерных точек границ:
точки
Дирекционный
Угол
Длина линии (м)
Координата
X
Координата Y
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
взыскать со Скворцова М.Н., Скворцовой Т.А. в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб."
Решение обжаловано Скворцовым М.Н. и Скворцовой Т.А., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд не оказал содействие ответчикам в сборе доказательств и не истребовал документы о формировании принадлежащего им земельного участка за период с 1991 года, не учел обстоятельства, при которых Скворцову М.Н. был предоставлен земельный участок по адресу: ... и не принял во внимание открытое и добросовестное владение ответчиками спорными земельными участками, не применил срок исковой давности, не исследовал, нарушаются ли в результате действий ответчиков права и законные интересы третьих лиц, в том числе АО "Водоканал"; решение суда создает препятствия к ответчикам в будущем уточнить границы земельных участков, их перераспределении или исправлении реестровой ошибки.
В суде апелляционной инстанции Скворцова Т.А. и ее представитель Шакеев Ю.А. апелляционную жалобу поддержали. Представитель администрации г.Чебоксары - Жегалина Н.С. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отложить разбирательство дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Скворцову М.Н. и Скворцовой Т.А. на праве общей долевой собственности (по ... доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.
14 июня 2018 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике Скворцову М.Н. было выдано предписание за N... об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации частей земельных участков с кадастровыми номерами ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., прилегающей с северной и восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....
Актом проверки органом государственного контроля (надзора) гражданина N... от 28 января 2019 года Управлением Росреестра по Чувашской Республике подтверждено неисполнение Скворцовым М.Н. ранее выданного предписания от 14 июня 2018 года N....
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... Московского района г.Чебоксары от 14 марта 2019 года Скворцов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что будучи информированным о необходимости исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 июня 2018 года N..., вынесенного должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике, не устранил в установленный ему срок до 14 декабря 2018 года допущенное нарушение земельного законодательства - использование в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельных участков с кадастровыми номерами ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... (земли общего пользования) площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., прилегающих с северной, западной и восточной части сторон к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....
23 сентября 2019 года отделом муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельного участка в районе дома .... В ходе осмотра также установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. Скворцовым М.Н. и Скворцовой Т.А. для обслуживания индивидуального жилого дома фактически используется земельный участок, огороженный металлическим и бетонным забором, общей площадью ... кв.м., в том числе за пределами границ принадлежащих им земельного участка, из них: ... кв.м. из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером ..., ... кв.м. из части земельного участка общего пользования с кадастровым номером ...; ... кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером ....
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 25, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 8, ст. 218, ст. 304, ст. ст. 322-323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск обустранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельногоучастка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
Администрация г.Чебоксары как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При этом доводы администрации города Чебоксары о необходимости обеспечить доступ к водопроводу, находящемуся в ведении АО "Водоканал" и проходящему по занятым ответчиками частями земельных участков не являются решающими при рассмотрении настоящего дела, поскольку закон не ставит удовлетворение требований собственника или иного законного владельца земельного участка, чьи права или законные интересы нарушены самовольным занятием земельногоучастка в непосредственную зависимость от необходимости защиты интересов третьих лиц.
Факт использования ответчиками части земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., относящихся к категории земель населенных пунктов, распоряжение которыми осуществляет администрация г.Чебоксары, в отсутствие предусмотренных законом оснований подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... Московского района г.Чебоксары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом вопрос о формировании и предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером ... не относится к юридически значимым обстоятельствам дела.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В отношении доводов жалобы об открытом и добросовестном пользовании частью земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной неразграниченной собственности, необходимо отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (статья 1).
Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.
То обстоятельство, что ответчики длительное время используют часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Намерение ответчиков уточнить границы земельных участков, либо поставить вопрос об их перераспределении не является предусмотренным законом основанием для отказа в настоящем иске.
Следует также отметить, что о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования в отношении спорных земельных участков материалы дела не свидетельствуют.
Тем самым приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова М.Н. и Скворцовой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
