Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
в составе:
председательствующего - Муминовой Л.И.,
судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре: Ежицкой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лисовской Светланы Степановны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Ковтун М.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 04 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
установила:
Лисовская С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2017 г. по кредитному договору N ПАО "Почта Банк" предоставил ей кредит на сумму 337428 рублей на срок 60 месяцев и одновременно был заключен договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", страховая премия по которому составила 75600 рублей и включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком действия кредита. 15.11.2018 г. она досрочно погасила кредит и 18.01.2019 г. направила в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" претензию с требованием о возврате страховой премии в размере 59220 рублей. Поскольку ответчик незаконно отказался вернуть ей часть страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, истец просила суд взыскать с него часть страховой премии в размере 59220 рублей, а также 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Судом принято решение об отказе Лисовской С.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе представитель истца Ковтун М.А. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и просит принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лисовская С.С., извещенная о слушании дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по почте, не явилась. От ее представителя Дубининой А.А. (доверенность на л.д. 6) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя с указанием, что требования апелляционной жалобы они поддерживают.
Ответчик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", извещенный о слушании дела надлежащим образом о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.
На основании положений ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.10.2017 г. между ПАО "Почта Банк" и Лисовской С.С. был заключен кредитный договор N на сумму 337428 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 10-11).
В соответствии с заявлением на страхование от 13.10.2017 г. и Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N между истцом Лисовской С.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования N N по страховым рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", по условиям которого размер страховой премии составил 75600 рублей, страховая сумма 504000 рублей; договор вступает в силу со дня, следующего за датой подписания, но не ранее момента оплаты страховой премии, и действует в течение 60 месяцев. В подтверждение заключения договора страхования Лисовской С.С. выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N (л.д. 52-58).
Судом также установлено, что 15.11.2018 г. Лисовская С.С. свои кредитные обязательства по возврату кредита и процентов перед ПАО "Почта Банк" исполнила досрочно (л.д. 17).
После чего, 18.01.2019 г., истец обратилась к ответчику с требованием о возврате части уплаченной премий в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ (л.д. 76-77).
В ответе от 28.01.2019 г. ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" разъяснило истцу, что погашение кредита не влияет на обязательства страховой компании, поскольку по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск не возврата кредита, в связи с чем возврат страховой премии не может быть произведен (л.д. 82).
Принимая решение об отказе Лисовской С.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, пришел к выводу, что условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции, поскольку в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом первой инстанции установлено, что страхование истца осуществлялось на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 по страховым рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", в силу положений которых независимо от установления одинакового срока действия кредитного договора и договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Поскольку судом установлено, что Лисовская С.С. с заявлением об отказе от договора страхования обратилась более чем через год, у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отсутствует обязанность осуществить возврат страховой премии.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав потребителя, суд первой инстанции справедливо отклонил производные от основных исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лисовской С.С., подробно приведены в решении суда, основаны на непосредственно исследованных судом доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не опровергают выводов суда первой инстанции суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.
Оспаривая решение суда, сторона истца в апелляционной жалобе не приводит доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции либо указывают на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Сама по себе иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене решения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а следовательно, основанием к его отмене являться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Ковтун М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
