Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-1927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Карпова А.В. и Шептуновой Л.П.,
при секретаре Ф.И.О.4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Панкратовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Панкратовой Т.В.
на решение Анивского районного суда от 17 мая 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установила:
12 марта 2019 года Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования N на сумму <данные изъяты> сроком на 63 месяца, по условиям которого заемщик обязана возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 346391 рубль 35 копеек, из которых 204066 рублей 01 копейка задолженность по основному долгу, 142325 рублей 34 копейки задолженность по процентам. Заявлено требование о взыскании с Панкратовой Т.В. задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346391 рубль 35 копеек и судебных расходов в размере 6663 рублей 91 копейка.
Решением Анивского районного суда от 17 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Панкратовой Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341849 рублей 25 копеек и судебные расходы в размере 6618 рублей 50 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 4542 рубля 10 копеек отказано.
С приведенным решением не согласилась Панкратова Т.В., подав апелляционную жалобу с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что при разрешении спора суд не принял во внимание ее возражения о том, что денежные средства в указанном истцом размере она не получала, договор на сумму 252801 рубль не заключала. Указывает, что в декабре 2013 года между ней и Банком был заключен договор на <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, которые она получила наличными денежными средствами, данный договор она исполнила в 2016 году в полном объеме. Ссылается на то, что по ее ходатайству судом не истребованы подписанный ею кредитный договор, платежные документы о перечислении и получении ею денежных средств, копии кассовых ордеров о получении указанные в иске денежных средств. Полагает, что выписка по счету не является безусловным доказательством перечисления ей денежных средств. Также считает, что судом не проверен расчет долга с учетом фактически полученной суммы кредита и необоснованно не применен срок исковой давности, о котором ею заявлено в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Панкратова Т.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.
ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 статьи 848, пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Панкратовой Т.В. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор (кредитный и банковского счета) N, в соответствии с которым заемщику открыт и сформирован счет N и предоставлен кредит в размере 252801 рубль на срок 60 месяцев до 17 декабря 2018 года, под 37,5 процентов годовых.
Погашение долга и уплата процентов должна была производиться заемщиком путем внесения 17 числа каждого месяца взноса в размере 9383 рубля. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.
Согласно заявлению о заключении договора, Панкратова Т.В. просила Банк открыть ей текущий банковский счет и зачислить на него сумму кредита, при этом заемщик подтвердила, что Банк вправе выпустить к открытому ей счету кредитную неперсонофицированную карту. В этом же заявлении Панкратова Т.В. просила Банк в день выдачи кредита осуществить перевод ЗАО "<данные изъяты>" с открытого ей банковского счета денежных средств в размере 52800 рублей в счет уплаты страховой премии.
Согласно выписке из лицевого счета N, по которому проходила выдача кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Панкратовой Т.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 346391 рубль 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу составила 204066 рублей 01 копейка, задолженность по процентам составила 142325 рублей 34 копейки.
Руководствуясь нормами права о кредитном договоре, установив, что между сторонами при заключении сделки достигнуто соглашение по всем существенным ее условиям, которые ответчиком не исполняются с марта 2016 года, а также приняв во внимание, что в ходе исполнения судебного приказа, который в последующем отмен мировым судьей по заявлению должника, с Панкратовой Т.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана сумма 4542 рубля 10 копеек, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал с Панкратовой Т.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 341849 рублей 25 копеек.
При этом, установив, что в период с 25 апреля 2018 года по 09 октября 2018 года ПАО КБ "Восточный" осуществлялась судебная защита нарушенных прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Панкратовой Т.В. задолженности, в суд с настоящим иском Банк обратился 12 марта 2019 года (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), а также учитывая, что срок давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, суд в соответствии с требованиями статей 196, 200, 204 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании задолженности, о применении которого заявлено ответчиком, не пропущен.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих правоотношения сторон.
Довод жалобы Панкратовой Т.В. о том, что в указанном в договоре размере она кредит не получала, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств этому ответчиком не представлено, тогда как заявление Панкратовой Т.В. о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе о сумме кредита, процентах, о порядке и сроках возврата денежных средств, а факт перечисления Банком на счет Панкратовой Т.В. денежных средств в размере 252801 рубль подтверждается представленной в суд апелляционной инстанции копией банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, довод Панкратовой Т.В. о том, что ей выдавалась сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей опровергается выпиской из лицевого счета, согласно которой за период с декабря 2013 года по март 2016 года ответчиком в счет возврата долга и уплаты процентов внесена сумма, значительно превышающая подлежащую возврату сумму с причитающимися процентами (более 230000 рублей).
При таких обстоятельствах, поскольку Панкратовой Т.В. заключен с ПАО КБ "Восточный" договор на предусмотренных в нем условиях, который в установленном порядке не оспорен и незаключенным или недействительным не признан, доказательств надлежащего исполнения данного договора ответчиком суду не представлено, выводы суда являются правильными, а решение законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.П. Шептунова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
