Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-1927/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-1927/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ПАО "Совкомбанк" на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, которым
по делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Ростоцкой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Ростоцкой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 30 апреля 2019 года исправить указанные недостатки.
Разъяснить истцу, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ростоцкой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере ******** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки "********" ******** года выпуска, с государственным регистрационным знаком N ....
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Оставляя исковое заявление ПАО "Совкомбанк" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти должника, а также состав наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления иска без движения, ввиду того, что они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Указанные нормы процессуального закона устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьей 131 ГПК РФ, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в статье 132 ГПК РФ.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Как следует из текста искового заявления, требования предусмотренные нормами ГПК РФ истцом выполнены.
В исковом заявлении ПАО "Совкомбанк" указан предполагаемый ответчик и место его жительства, также указаны обстоятельства, на которых основаны требования банка, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Данные обстоятельства могут быть установлены только в ходе судебного разбирательства, поэтому на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления ПАО "Совкомбанк" к производству у суда не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления искового заявления без движения.
Оставление судом искового заявления ПАО "Совкомбанк" без движения лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.
Вопрос о принятии к производству суда искового заявления ПАО "Совкомбанк" подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года отменить.
Материалы искового производства направить в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
