Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-1927/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-1927/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Белоноговой Н.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маньковой М.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" о взыскании с Маньковой М.В. задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Маньковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 12 сентября 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Маньковой М.В. заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставил Маньковой М.В. кредит в размере 130 000 рублей сроком на 12 месяцев под 29,5% годовых (полная стоимость кредита - 33,83%), а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств возникла просроченная задолженность.
ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Маньковой М.В. образовавшуюся просроченную задолженность, размер которой на 18 июня 2018 года составил 150 916 рублей 63 копейки, из которых: 80 475 рублей 94 копейки - задолженность по основному долгу, 70 440 рублей 69 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично, с Маньковой М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскано 112 996 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 рублей.
В апелляционной жалобе Манькова М.В. просит об отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указывает на неправильное применение норм материального права, регулирующих отношения по исковой давности.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 12 сентября 2014 года между Маньковой М.В. и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, согласно условиям которого банк предоставил Маньковой М.В. кредит в размере 130 000 рублей сроком до 12 сентября 2015 года под 29,5% годовых. Заемщик Манькова М.В. обязалась возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и условиях, оговоренных в договоре, путем выплаты ежемесячных платежей. Сторонами определена дата ежемесячного платежа - 12 число каждого календарного месяца.
Банк выполнил свои обязательства, зачислив в соответствии с условиями договора денежную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
С марта 2015 года Манькова М.В. систематически не исполняла обязанности по внесению платежей в счет погашения долга и процентов, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения должником Маньковой М.В. предусмотренных кредитным договором обязательств, пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора о взыскании суммы кредита соответствует указанным положениям закона и условиям кредитного договора.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд первой инстанции, применив положения 195, 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно периода, с которого необходимо исчислять срок исковой давности, а доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности не по каждому платежу, а к договору в целом признаются несостоятельными, основанными на неверном применением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию ответчика, высказанную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в решении.
Обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, повлиявших на законность и обоснованность решения, доводы жалобы не содержат, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маньковой М.В. - без удовлетворения.



Председательствующий:


.


И.М. Панов




Судьи:


.


Н.Ю. Белоногова




.


Н.В. Яроцкая




.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка