Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-1927/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-1927/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьева Ж.Г.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское материал по частной жалобе Тону И.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
Ходатайство Хроленко О.А. об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Тону И.В. совершать действия по отчуждения автомобиля «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, ПТС < адрес>.
Запретить МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, ПТС №, наименование (тип ТС) - легковой универсал, Модель № двигателя - №, шасси (рама) - №, кузов (кабина, прицеп) - №, цвет кузова - красный/желтый.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хроленко О.А. обратилась в суд с иском к Хроленко В.А., Тону И.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Одновременно с подачей искового заявления Хроленко О.А. просила о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Тону И.В. отчуждения транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, титульное владение на который оформлено за указанным ответчиком, с целью избежания негативных последствий в виде отчуждения или переоформления спорного автомобиля на иных лиц, ссылаясь на конфликтные отношения с поледней.
Рассмотрев данное заявление, судья постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе Тону И.В. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным, поскольку нарушены её прав как собственника транспортного средства. При этом указала на те обстоятельства, что Хроленко О.А. и Хроленко В.А. спорный автомобиль не собирались включать в имущество, подлежащее разделу, в связи с чем она и выставила автомашину на продажу.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Из представленных материалов следует, что основанием для обращения Хроленко О.А. с настоящим иском в суд послужило отчуждение Хроленко В.А. совместно нажитого имущества: транспортного средства «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользу Тону И.В.
Исходя из изложенного, судья пришла к правильному выводу о наличии оснований для обеспечения иска, поскольку в случае дальнейшего отчуждения ответчиком Тону И.В. спорного имущества, будет существовать объективная вероятность невозможности исполнения решения суда.
Более того, из частной жалобы Тону И.В. следует, что в связи с финансовыми трудностями она выставила спорный автомобиль на продажу.
При таких данных, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
