Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 августа 2017 года №33-1927/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 33-1927/2017
 
01 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Литвиновой Т.Н., Петровой Л.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Василия Геннадьевича к Администрации города Южно- Сахалинска о признании виновными действий и бездействия по выдаче разрешения на строительство магазина и его отмене, повлекших хищение строительной площадки
по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Договором № 9673 от 14 марта 2007 Иванову В.Г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером < данные изъяты> категории земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование для строительства объекта «Магазин», находящийся по < адрес>, площадью 300 кв.м.
23 октября 2014 года Иванову В.Г. выдано разрешение на строительство Управлением архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска со сроком действия до 23 декабря 2015 года, а 29 июля 2015 года вручено распоряжение за №1047 об отмене этого разрешения.
25 января 2017 года Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска о признании виновными действий(бездействия) ответчика по выдаче разрешения на строительство и последующей его отмене, что повлекло хищение строительной площадки на указанном объекте.
При этом просил учесть, что поскольку имелись все правовые согласования для получения разрешения и начала строительства объекта «Магазин», не было сомнений в правомерности выданного разрешения на строительство, поэтому в июле 2015 года с ООО «Строительные Технологии» был заключен договор на проведение строительных работ, приступили к работам, в том числе, было установлено ограждение, привезен щебень. После остановки строительства в связи с отменой разрешения объект остался без контроля, и строительная площадка была разграблена.
В судебном заседании Иванов В.Г. заявленные требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска, привлеченной к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, Бондарева М.С. в иске просила отказать, представитель ООО «Строительные Технологии», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Судом принято приведенное выше решение, которое Иванов В.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить и удовлетворить его требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации города Южно-Сахалинска и ООО «Строительные Технологии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Иванова В.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2016 года, которым оставлены без удовлетворения требования Иванова В.Г. к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, рассмотренного с участием администрации города Южно-Сахалинска, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, в том числе об отмене распоряжения от 29 июля 2015 года № 1047-Р, судом первой инстанции признано установленным, что указанное распоряжение является законным и обоснованным, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, указав в своем апелляционном определении от 22 ноября 2016 года на отсутствие оснований к удовлетворению заявленных требований в связи с недоказанностью истцом нарушений его законных прав и охраняемых интересов ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно указав на преюдициальное значение указанного судебного постановления для рассмотрения требований истца по настоящему делу, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.
Соответствует установленным по делу обстоятельствам и вывод суда о недоказанности истцом хищения строительной площадки, повлекшего его финансовые потери, то есть нарушения его законных прав и охраняемых интересов на что он ссылался как на основание для признания незаконными действий(бездействия) ответчика.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение, и установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Литвинова Т.Н.
Петрова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка