Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1926/2021

г. Мурманск 21 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Исаевой Ю.А.Киселевой Е.А.при секретаре Соловьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-413/2021 по иску акционерного общества "Почта Банк" к Циганер Светлане Гершевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Циганер Светланы Гершевны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения Циганер С.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Циганер С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 ноября 2018 г. между ПАО "Почта Банк" и Циганер С.Г. в электронной форме заключен кредитный договор N *, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 654500 рублей под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с 16 февраля 2019 г. по 9 июля 2020 г. образовалась задолженность в размере 703960 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 632452 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом - 59091 рубль 65 копеек; неустойка - 5816 рублей 07 копеек; задолженность по комиссиям - 6600 рублей.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с Циганер С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 703960 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 рублей.

Судом постановлено решение, которым иск АО "Почта Банк" удовлетворен, с Циганер С.Г. в пользу АО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 5 ноября 2018 г. в размере 703960 рублей 11 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 рублей, всего в сумме 714200 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе Циганер С.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Указывает, что во исполнение обязательств по кредитному договору в январе 2019 года перечислила истцу через Сбербанк России денежные средства в размере 18000 рублей и 20000 рублей, которые не были приняты АО "Почта Банк" и впоследствии возвращены.

На неоднократные ее обращения в АО "Почта Банк" по вопросу дачи объяснений о причинах возврата денежных средств ответа не получено. При рассмотрении дела судом данные обстоятельства не выяснены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "Почта Банк", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 ноября 2018 г. между ПАО "Почта Банк" (в дальнейшем - АО "Почта Банк") и Циганер С.Г. на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор N *, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 654500 рублей под 16,90% годовых со сроком возврата кредита 5 ноября 2023 г., с внесением 60 ежемесячных платежей в размере 17324 рубля до 5 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.6 Условий).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 1036884 рубля 06 копеек, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В пункте 17 Индивидуальных условий Циганер С.Г. выразила согласие на подключение услуги "Кредитное информирование" с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 рублей, а также на подключении услуги "Гарантированная ставка", размер комиссии за сопровождение которой составляет 6,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту и 1,0% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.ПАО "Почта Банк" выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором от 5 ноября 2018 г., однако Циганер С.Г., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривается ответчиком, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.16 августа 2019 г. АО "Почта Банк" в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее 30 сентября 2019 г., которое заемщиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность Циганер С.Г. по договору за период с 16 февраля 2019 г. по 9 июля 2020 г. составила 703960 рублей 11 копеек, из которых: основной долг - 632452 рубля 39 копеек, проценты - 59091 рубль 65 копеек, неустойка - 5816 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям - 6600 рублей.Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение Циганер С.Г. принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.Установив указанные обстоятельства, ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора и принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, руководствуясь нормами статей 819, 820, 433, 438, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", определяющими права и обязанности сторон кредитного правоотношения, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для их удовлетворения.При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, который был проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора, не оспоренного ответчиком.Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, основанными на установленных судом обстоятельствах, положениях гражданского законодательства о кредитном договоре и займе, а также условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, тогда как доводы апелляционной жалобы Циганер С.Г. несостоятельными. По мнению судебной коллегии, в судебном решении суд первой инстанции привел убедительные мотивы, в соответствии с которыми, установив факт предоставления банком денежных средств ответчику на условиях заключенного между сторонами спора кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств и размер задолженности, пришел к правомерному выводу о взыскании с Циганер С.Г. в пользу истца задолженности в установленном размере. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.В апелляционной жалобе ответчик ссылается на внесение в январе 2019 г. двух платежей в счет погашения кредитной задолженности путем перечисления денежных средств через Сбербанк России, которые, по мнению подателя жалобы, были необоснованно не приняты АО "Почта Банк" и возвращены заемщику.Вместе с тем, вопреки приведенным в апелляционной жалобы доводам, представленная ответчиком выписка, выданная ПАО "Сбербанк России", содержит сведения по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) в отношении ООО "Фаворит". Информации о перечислении ответчиком указанных ею денежных сумм, а также, что назначение таких платежей являлось погашение долга Циганер С.Г. по заключенному ею кредитному договору с АО "Почта Банк", данная выписка по счету ООО "Фаворит" не содержит.Достоверных и допустимых доказательств того, что заемщиком внесены частично либо в полном объеме в предусмотренные кредитным договором порядке и сроки суммы во исполнение взятых на себя обязательств, подателем апелляционной жалобы суду не представлено.При таком положении судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Приведенные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не подтвержденную надлежащими доказательствами.Иных заслуживающих внимания правовых доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Циганер Светланы Гершевны - без удовлетворения.
Председательствующий:Судьи:     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка