Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 08 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Мусатовой И. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке (межрайонное) Забайкальского края о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии с момента обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Мусюковой Т.П.

на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

"Иск Мусатовой И.П. удовлетворить.

Признать решения руководителя Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) N от <Дата> и N от <Дата> в части не законными.

Включить периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, работы в должности заместителя главного врача по поликлинической части в специальный стаж Мусатовой И. П. и подлежащих зачету при назначении пенсии, всего 4 года 7 месяцев и 18 дней.

Включить периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды работы в должности заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением на время очередного отпуска основного работника в специальный стаж Мусатовой И. П. и подлежащих зачету при назначении пенсии, всего 7 месяцев и 16 дней.

Включить периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж Мусатовой И. П. и подлежащих зачету при назначении пенсии, всего 2 месяца 25 дней.

Назначить Мусатовой И. П. пенсию с момента первоначального обращения, т.е. с <Дата>".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением пенсионного органа N от <Дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы: с <Дата> по <Дата> в должности заместителя главного врача по поликлинической части Железнодорожной больницы <адрес>; с <Дата> по <Дата> в должности заместителя врача по поликлинической части и по совместительству на 0,5 ставки участкового терапевта Железнодорожной больницы <адрес>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением на время очередного отпуска основного работника; курсы повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Также не была принята во внимание трудовая книжка АТ-V N от <Дата>, так как принадлежность Мусатовой И.П. не подтверждена.

Полагая отказ незаконным, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать незаконным решение руководителя ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес> N от <Дата>, обязать ответчика включить в стаж работы истца периоды работы: с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с <Дата> (т.1, л.д. 4-7, т.3. л.д. 96-97, 153).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.3, л.д. 189-192).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель ответчика Мусюкова Т.П. подала апелляционную жалобу. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом необоснованно включены в специальный стаж работы истца периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заместителя главного врача по поликлинической части Железнодорожной больницы <адрес>, так как право на ДПО представлено врачам - руководителям, которые наряду с осуществлением должностных обязанностей руководителя, связанных с административно-управленческой, хозяйственной деятельностью, выполняют обязанности по осуществлению врачебной деятельности по должности врача - специалиста в пределах основного рабочего времени, то есть на условиях совмещения. Указанные условия документально не подтверждены; с <Дата> по <Дата> в должности заместителя врача по поликлинической части и по совместительству на 0,5 ставки участкового терапевта Железнодорожной больницы <адрес>, так как данный период, как специальный стаж не подтверждены в ИЛС. Работа по совместительству в должности врача-специалиста не дает оснований для включения в специальный стаж периода работы в должности врача руководителя, так как выполняется в свободное от основной работы время на условиях самостоятельного трудового договора.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды работы, начиная с <Дата> засчитываются в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностного оклада). Работа по совместительству в должности участкового терапевта протекала не на полную ставку.

Периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением на время очередного отпуска основного работника также необоснованно включены в стаж, поскольку наименование должности "заведующий" (структурным подразделением) должно дополняться наименованием врачебной должности, соответствующим профилю структурного подразделения и работа по которой вменяется в круг его обязанностей. Указанные условия документально не подтверждены.

Ссылаясь на Федеральный закон от <Дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", полагает, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с момент первоначального обращения, то есть с <Дата>. На основании изложенного, просит решение районного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.3, л.д. 196-198).

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ее представитель Зверева Н.А. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, решение районного суда без изменения (т.3, л.д. 207-208).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Наседкиной В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <Дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 названного Федерального закона.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, определенного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Мусатова И.П. <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> ей было отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью специального стажа на соответствующих видах работ - 25 лет. Органом пенсионного обеспечения было засчитано специального стажа 17 лет 09 месяцев 18 дней (том 1 л.д. 18-20). Кроме того, решением межрайонного Управления ПФР N от <Дата> истцу было повторно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, в связи с недостаточностью стажа. На момент обращения (<Дата>) пенсионным органом засчитано 20 лет 5 месяцев 18 дней. В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заместителя главного врача по поликлинической части Железнодорожной больницы <адрес>, так как право на досрочное пенсионное обеспечение представлено врачам-руководителям, которые наряду с осуществлением должностных обязанностей руководителя, связанных с административно-управленческой, хозяйственной деятельностью, выполняют обязанности по осуществлению врачебной деятельности по должности врача-специалиста в пределах основного рабочего времени, т.е. на условиях совмещения. Указанные условия документально не подтверждены. С <Дата> по <Дата> в должности заместителя главного врача по поликлинической части и по совместительству на 0,5 ставки участкового терапевта Железнодорожной больницы <адрес>, так как право на досрочное пенсионное обеспечение представлено врачам-руководителям, которые наряду с осуществлением должностных обязанностей руководителя, связанных с административно-управленческой, хозяйственной деятельностью, выполняют обязанности по осуществлению врачебной деятельности по должности врача-специалиста в пределах основного рабочего времени, т.е. на условиях совмещения. Данный период как специальный стаж не подтвержден в ВИЛС. Работа по совместительству в должности врача-специалиста, не дает оснований для включения в специальный стаж периода работы в должности врача руководителя, так как выполняется в свободное от основной работы время на условиях самостоятельного трудового договора. Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды работы, начиная с <Дата> засчитываются в специальный стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностного оклада). Работа по совместительству в должности участкового терапевта протекала не на полную ставку. Периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением на время отпуска основного работника, т.к. наименование должности "заведующий" (структурным подразделением) должно дополняться наименованием врачебной должности, соответствующей профилю структурного подразделения и работа по которой вменяется в круг его обязанностей. Указанные условия документально не подтверждены. Кроме того, в специальный стаж не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (том 3, л.д. 129-132).

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась с иском в суд о включении спорных периодов в специальный стаж и о назначении досрочной пенсии с <Дата>.

Не оспаривая решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, представитель ответчика полагает необоснованным решение в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости иных включенных судом периодов и в части назначения досрочной пенсии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при исполнении обязанностей заместителя главного врача по поликлинической части, истец Мусатова И.П. осуществляла врачебную деятельность по должности врач-терапевт в пределах основного рабочего времени, что подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Указанные вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения имеют врачи - руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность.

Как предусмотрено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных этим же постановлением, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с <Дата>, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

При этом Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N, не устанавливают требований к объему врачебной нагрузки, условий выполнения работы при замещении должностей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N право на досрочное пенсионное обеспечение имеют врачи-руководители учреждений (их структурных подразделения), осуществляющие врачебную деятельность.

Таким образом, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей, и если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей. Установлению подлежит факт выполнения истцом врачебной деятельности в период работы в должности заместителя главного врача, а также осуществление лечебной деятельности.

Условие выполнения лечебной деятельности в рабочее время по исполнению обязанностей руководителя Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном включении периодов работы истца в должности заведующей амбулаторно-поликлиническим отделением на время отпуска основного работника Капуста К.В. судебной коллегией отклоняется как необоснованный. Архивными документами подтверждается работа истца в должности заведующей амбулаторно-поликлинического отделения больницы <адрес> на время отпуска основного работника, с разрешением ей совместительства, но не более 1 (0,5) ставки участкового терапевта. Указанные переводы являлись временными, имели место в период отпуска основного работника, и не указание работодателем полного наименования должности "заведующая" (структурного подразделения) не должно влиять на пенсионные права истицы.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно произведен подсчет периодов, подлежащих включению в специальный стаж. Так, периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в льготном исчислении составляют 4 года 5 месяцев 24 дня. Периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> - 7 месяцев 7 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> составляют 3 месяца 15 дней. Всего судом включено 5 лет 4 месяца 16 дней.

Судебная коллегия также отмечает на то, что пенсионным органом были нарушены права истца при подсчете ее специального стажа за работу в сельской местности и поселках городского типа в период до <Дата>. Указанный период был подсчитан ответчиком в календарном порядке, а не в льготном за 1 года работы - 1 год и 3 месяца стажа.

Так в соответствии с решением пенсионного органа N от <Дата> продолжительность специального стажа (по <Дата>) определена 20 лет 5 месяцев 18 дней, вместо 21 года 03 месяцев 20 дней.

Вместе с тем, с учетом включенных судом периодов, на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - <Дата>, истец имеет право на ее назначение, поскольку стаж составляет более 25 лет.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от <Дата> N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <Дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с <Дата> по <Дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <Дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом положений ст. ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" является необоснованной, поскольку право на досрочное пенсионное обеспечение у истца Мусатовой И.П. возникло в 2018 году.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, поскольку судом первой инстанции не отражены предусмотренные законом основания включения периодов работы в стаж истца.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ч.5 ст.198 ГПК Российской Федерации о том, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <Дата> "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части судебного решения с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, в иной редакции резолютивной части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Абзацы 3,4,5,6 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) включить в стаж Мусатовой И. П., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) назначить Мусатовой И. П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мусюковой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка