Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-1926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Берестовой Александры Николаевны к индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Ивановичу о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Ивановича на решение Орловского районного суда Орловской области от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Берестовой Александры Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Ивановича в пользу Берестовой Александры Николаевны денежную сумму в размере 134 350 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 134 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141 850 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Ивановича в бюджет муниципального образования "Орловский район Орловской области" госпошлину в сумме 6 187 руб.".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебная коллегия

установила:

Берестова А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Белоусову А.И. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что после дорожно-транспортного происшествия обратилась к ответчику за ремонтом принадлежащего ей транспортного КИА ХМ FL (SORENTO).

Стороны в устном порядке согласовали дату окончания ремонта - 20 сентября 2019 г., а также стоимость деталей для ремонта, которая составила 174 000 руб.

Истец на банковскую карту, принадлежащую ФИО9 (супруге ответчика) перечислила денежные средства в сумме 174 000 руб., за счет которых по условиям соглашения ИП Белоусов А.И. должен был закупить детали, необходимые для ремонта: бампер, радиатор, решетку радиатора, произвести замену торпеды и подушек безопасности, выровнять лонжероны, произвести ремонт моторного отсека.

Поскольку на 20 сентября 2019 г. ремонт произведен не был и необходимые детали не приобретены, а ответчик на обращения истца не реагировал, последняя попросила своего знакомого ФИО10 забрать автомобиль, однако ИП Белоусов А.И. транспортное средство не отдал, указав на то, что к ноябрю 2019 г. ремонт им будет завершен.

Истец ссылалась также на то, что приобретенные в последующем сотрудниками ответчика детали для ремонта автомобиля не являлись новыми, передний бампер был приобретен не соответствующей модификации, и ей повторно пришлось приобретать детали и платить другому лицу повторно за их замену.

Ссылаясь на то, что работы по ремонту автомобиля надлежащим образом произведены не были, и он в разобранном состоянии был перемещен на другую станцию, где оплачивалась работа и дополнительная покупка деталей, необходимых для производства ремонта, при этом ИП Белоусовым А.И. ее требования о возврате оплаченных ему денежных средств оставлены без удовлетворения, Берестова А.Н. просила суд взыскать в ее пользу с ИП Белоусова А.И.: денежную сумму в размере 134 350 руб.; убытки, причиненные длительным производством ремонта автомобиля, в размере 60 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за каждый день просрочки 4 030 руб. за период с 20 сентября 2019 г. по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 100000руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ИП Белоусов А.И., подав на него апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от БерестовойА.Н. поступил отказ от исковых требований в связи с полным возмещением материального ущерба в сумме 75000 руб.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении истца, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Берестовой Александры Николаевны от исковых требований, предъявленных ею к индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Ивановичу о защите прав потребителей.

Решение Орловского районного суда Орловской области от 16 марта 2021г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Берестовой Александры Ивановны к индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Ивановичу о защите прав потребителей - прекратить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка