Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 августа 2021 года №33-1926/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1926/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Гойды Дмитрия Евгеньевича на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2021 года, которым его апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2021 удовлетворены исковые требования Хотенко Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Гойде Д.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С Гойды Д.Е. в пользу ФИО4 и ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. каждому. С Гойды Д.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорска Республики Хакасия взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
19.04.2021 в Абаканский городской суд Республики Хакасия на указанное решение от Гойды Д.Е. поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.06.2021 оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 29.06.2021.
С данным определением не согласен ответчик Гойда Д.Е.
В частной жалобе он просит определение изменить, предоставить ему максимально разрешенное время для устранения недостатков. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что предоставленный срок для устранения недостатков недостаточен для исполнения определения судьи, с учетом его нахождения в местах лишения свободы. Отмечает, что до настоящего времени суд не ознакомил его с материалами дела, что лишает его возможности подать мотивированную апелляционную жалобу и устранить допущенные в обжалуемом определении судьи недостатки.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Приходя к выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Гойды Д.А., судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что предоставленный срок недостаточен для устранения недостатков, подлежит отклонению, поскольку копия определения судьи от 08.06.2021 получена Гойдой Д.Е. 18.06.2021, который при установленном судьей сроке для устранения недостатков до 29.06.2021 к моменту получения обжалуемого определения не истек и являлся достаточным.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, Гойда Д.Е. не был лишен возможности обратиться в тот же суд с ходатайством о продлении установленного срока, однако последний данным правом не воспользовался.
Довод частной жалобы о том, что суд не ознакомил ответчика с материалами дела, что лишает его возможности подать мотивированную апелляционную жалобу и устранить допущенные в обжалуемом определении судьи недостатки, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку судом в адрес ответчика направлялись материалы гражданского дела, а именно: копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.12.2020, протокол судебного заседания от 19.01.2021, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2021, что являлось достаточным для подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гойды Дмитрия Евгеньевича без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка