Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-1926/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-1926/2020
от 15 июля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" Копелевич Анастасии Игоревны на определение судьи Северского городского суда Томской области от 18.06.2020 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" (далее - ООО "Кредит Инкасо Рус") в лице представителя ООО "Долговые инвестиции" обратилось в суд с иском к Шмаковой Н.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.03.2012 /__/, заключенному между АО "ОТП Банк" и Шмаковой Н.В., в размере 60021, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000, 65 руб.
Определением судьи Северского городского суда Томской области от 06.05.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05.06.2020 устранить указанные судьей недостатки (л.д.10,11). Определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.06.2020 указанный срок продлен до 17.06.2020 (л.д.35).
Обжалуемым определением на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю с приложенными документами ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения
В частной жалобе представитель ООО "Кредит Инкасо Рус" Копелевич А.И. просит определение судьи отменить, возвратить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
В обоснование указывает, что все приложенные к исковому заявлению документы были заверены надлежащим образом. Считает, что суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству. Полагает, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии процесса.
В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Правилами частей 1 и 2 ст. 136 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу приведенных норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление ООО "Кредит Инкасо Рус", судья исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, поскольку не представлены: надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документы, содержащие сведения о передаче цедентом АО "ОТП Банк" цессионарию ООО "Кредит Инкасо Рус" оригиналов документов, удостоверяющих права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам в соответствии с условиями договора уступки прав от 19.06.2017 /__/; надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 20.11.2018 об отмене судебного приказа; документы, подтверждающие полномочия ООО "Долговые инвестиции" на уплату государственной пошлины от имени истца; заверенная надлежащим образом копия платежного поручения от 18.09.2018 N 630431 на сумму 1000,33 руб.; заверенная надлежащим образом копия списка N 264 (партия 897) внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019.
Данный вывод апелляционная инстанция находит верным.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, в частности приложить к заявлению доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, в подлиннике или в форме заверенных надлежащим образом копий.
В силу п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) N 2004-ст от 08.12.2016, отметка о заверении копии исходящего от организации документа оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
Из представленных материалов следует, что приложенные к исковому заявлению копии документов, на которые ссылается истец в подтверждение заключения между АО "ОТП Банк" и Шмаковой Н.В. кредитного договора от 17.03.2012 /__/, в частности: заявления на получения потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, заявления о страховании жизни и здоровья, информации по договору, приложены к исковому заявлению в виде копий, заверенных представителем истца Копелевич А.И.
Действительно, из доверенности N 20 от 10.01.2020 следует, что ООО "Кредит Инкасо Рус" уполномочило Копелевич А.И. свидетельствовать от имени доверителя, то есть от имени ООО "Кредит Инкасо Рус", верность копий документов, предоставляемых в суд.
Вместе с тем, учитывая, что вышеприведенные документы исходят не от истца, сведения о передаче оригиналов данных документов истцу и их хранении в ООО "Кредит Инкасо Рус" в приложенных к исковому заявлению копиях документов отсутствуют, судья первой инстанции правомерно посчитал заверение копий указанных документов, на которых, кроме того, не содержалось надписи о месте хранения документа, ненадлежащим.
Также из представленных по частной жалобе материалов следует, что копия определения мирового судьи судебного участка N 3 Северского судебного района Томской области от 20.11.2018 об отмене судебного приказа надлежащим образом не заверена.
Порядок изготовления и оформления копий судебных актов мировых судей установлен Инструкцией по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, утверждённой Распоряжением председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 29.12.2017 N 29 (далее - Инструкция).
Согласно п. 18.5 Инструкции копия определения мирового судьи должна быть удостоверена подписями мирового судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи, на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать мирового судьи, в правом верхнем углу поставляется штамп "Копия".
Таким образом, заверение копии судебного акта представителем истца нельзя признать надлежащим.
Доводы заявителя о том, что он не имеет возможности получить заверенную копию судебного акта, поскольку не является лицом, участвующим в деле подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно лицом (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходатайстве от 16.06.2020 действительно приведена просьба об оказании содействия в собирании доказательств, а именно, в истребовании у мирового судьи копии определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем ходатайство не содержит ссылки на обстоятельства и доказательства, подтверждающие затруднения представителя истца в самостоятельном получении указанного документа.
Так, согласно п. 18.5 Инструкции копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения мирового судьи по письменному заявлению (форма N 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица затронуты этими судебными актами.
При этом доказательств того, что истец обращался в суд или к лицу, выдавшему ему копию определения мирового судьи, и ему было отказано в выдаче указанного документа, не представлено.
Довод частной жалобы о том, что все сомнения суда в подлинности доказательств возможно было устранить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству путем предъявления истцом подлинников документов суду, основан на неверном понимании норм процессуального права, поэтому не может быть принят во внимание, поскольку соответствие поданного искового заявления и приложенных к нему документов требованиям ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяется на стадии принятия заявления к производству суда. Кроме того, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Апелляционная инстанция полагает также обоснованным указание в обжалуемом определении на необходимость представления платёжного поручения об оплате государственной пошлины ООО "Кредит Инкасо Рус", исходя из следующего.
Из копии платежного поручения от 25.12.2019 N 345995, представленного в материалы дела, следует, что государственная пошлина уплачена ООО "Деловые Инвестиции".
Согласно п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются физические лица и организации.
В соответствии с п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Согласно п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 НК РФ вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем заявителем не представлен в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий полномочия ООО "Долговые Инвестиции" на уплату государственной пошлины за ООО "Кредит Инкасо Рус".
Кроме того, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
При этом в соответствии с пунктом 4 приложения N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах: "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется.
Аналогичное разъяснение содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2017 N 03-05-06-03/65924.
Как следует из материалов дела, в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ООО "Кредит Инкасо Рус" представлено платежное поручение от 25.12.2019 N 345995, в качестве плательщика в котором указано общество с ограниченной ответственностью ООО "Долговые инвестиции", в поле "ИНН" плательщика указан /__/
При этом согласно документам, имеющимся в материалах дела, ООО "Кредит Инкасо Рус" имеет /__/
Учитывая изложенное судья пришел к верному выводу о том, что платежное поручение от 25.12.2019 N 345995 не подтверждает уплату истцом государственной пошлины в установленном законом порядке.
Кроме того, в определении судьи от 06.05.2020 указано на необходимость представления суду надлежащим образом заверенной копии платежного поручения от 18.09.2018 N 630431 копии списка N 264 (партия 897) внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исправлении указанных недостатков искового заявления, материалы не содержат, к жалобе не приложены.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления по мотивам не устранения недостатков является законным и обоснованным. Возвращение заявления не препятствует повторной подаче указанного заявления.
Поскольку судьей не допущено нарушений закона, доводы частной жалобы об отмене определения нельзя признать состоятельными.
Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Северского городского суда Томской области от 18.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" Копелевич Анастасии Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
