Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1926/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1926/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года гражданское дело по частной жалобе Кожемякина А. А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, которым:
возвращена апелляционная жалоба Кожемякина А. А. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Кожемякину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 января 2020 года в редакции определения суда от 05 февраля 2020 года об исправлении описки частично удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Кожемякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Кожемякина А.А. в пользу ООО "Феникс" просроченная задолженность по кредитному договору от 24 мая 2012 года N N образовавшаяся за период с 08 января 2016 года по 14 августа 2016 года в размере 197 553,83 руб.
Взысканы с Кожемякина А.А. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230,09 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик Кожемякин А.А. подал апелляционную жалобу.
Судья постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе Кожемякин А.А. просит определение судьи отменить, поскольку апелляционная жалоба подана им в срок, ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года, однако сведения о готовности заявитель получил только 10 февраля 2020 года, решение суда получил 11 февраля 2020 года, соответственно срок подачи апелляционной жалобы истекает только 11 марта 2020 года; кроме того, указывает, что с жалобой подавалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропусков данных сроков, но суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Возвращая апелляционную жалобу Кожемякину А.А., судья исходил из того, что срок для обжалования истек, а апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования.
Вышеуказанный вывод судьи суд апелляционной инстанции полагает верным, так как он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение по гражданскому делу по иску ООО "Феникс" к Кожемякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в окончательной форме принято судом 03 февраля 2020 года (л.д. 199).
В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к рассматриваемому вопросу срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме (03 февраля 2020 года), то есть в данном случае с 04 февраля 2020 года, оканчивался указанный срок в соответствующее число следующего месяца 03 марта 2020 года, и, как следствие, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 03 марта 2020 года.
Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Кожемякина А.А. подана 10 марта 2020 года, то есть по истечении срока на ее подачу.
А поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения стороной, правильно судья в определении указал на подачу апелляционной жалобы за истечением срока для апелляционного обжалования.
При этом, как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вопреки доводам жалобы, Кожемякиным А.А. приложено не было, апелляционная жалоба также не содержала просьбы о восстановлении указанного срока, в описи приложений к апелляционной жалобе отсутствовали какие либо указания на ходатайство о восстановлении срока (л.д.205-206), о чем свидетельствуют надлежащим образом заверенные копии указанных документов по состоянию на 10 марта 2020 года (на дату подачи жалобы). В связи с вышеизложенным, представленные с частной жалобой, документы с иным содержанием, отличающимся от поступивших 10 марта 2020 года, не изменяет выводов судьи об отсутствии ходатайств о восстановлении срока на подачу жалобы на момент ее предъявления в Устиновский районный суд г. Ижевска 10 марта 2020 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба Кожемякина А.А. подана за пределами установленного законом срока для обжалования решения суда, при этом просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование она не содержала, постольку суд первой инстанции обоснованно возвратил ее ответчику.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием отмены определения суда, поскольку соответствующей просьбы о восстановлении процессуального срока при подаче апелляционной жалобы заявлено не было.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба Кожемякина А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года оставить без изменения.
Частную жалобу Кожемякина А. А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Судья: Г.Ф.Питиримова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
