Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1926/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П. и Кулакова А.В.,
при секретаре Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозиной С.П.,
дело по апелляционной жалобе Корнеевой Т.И., Корнеевой А.К. и Корнеевой А.К. на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"отказать Корнеевой Т.И., Корнеевой А.К. и Корнеевой А.К. в удовлетворении иска к администрации города Вышний Волочёк Тверской области о предоставлении по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенного применительно к условиям города Вышнего Волочка Тверской области жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Вышнего Волочка Тверской области, общей площадью не менее 30,11 квадратных метров, жилой площадью не менее 21,17 квадратных метров".
Судебная коллегия
установила:
Корнеева Т.И., Корнеева А.К. и Корнеева А.К. обратились в суд с иском к администрации города Вышний Волочек Тверской области, в котором просили обязать ответчика предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Вышнего Волочка жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Вышнего Волочка, общей площадью не менее 30,11 кв.м, жилой площадью не менее 21,17 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что Корнеевой Т.И. на праве собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает совместно с дочерьми - Корнеевыми Алиной и Ангелиной. Заключением межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилищного фонда города Вышний Волочек от 23 апреля 2013 года данный жилой дом признан непригодным для проживания. Корнеева Т.И. с 19 апреля 2002 года состоит на учете в администрации города Вышний Волочек на улучшение жилищных условий. В связи с указанным заключением межведомственной комиссии она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи пригодного для постоянного проживания жилого помещения, однако до настоящего времени ее заявления остаются без удовлетворения.
Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сорокина Е.Г., Павлова (Юрасова) Н.В., Бирюкова М.Н., Абрикосова Л.А. и Королева Т.П.
Истцы Корнеева Т.И., Корнеева А.К. и Корнеева А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области Морозов А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что у истца Корнеевой Т.И. имеется в собственности жилое помещение, в связи с чем по договору социального найма ей не может быть предоставлено жилое помещение; истцам неоднократно предлагались для временного проживания жилые помещения маневренного фонда, однако истцы от данного предложения отказались; истцы могли временно проживать в жилом помещении маневренного фонда и в данный период реализовать свое право на приобретение другого жилья либо ремонт своего; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем истец сам допустил ухудшение состояния принадлежащего ему жилого помещения. Истцу разъяснялось право на обращение в специализированную организацию для составления заключения оценки ее жилья и, если бы она предоставила в администрацию заключение о невозможности ремонта дома по адресу: <адрес>, то она с семьей могла бы быть включена в региональную программу "О переселении из ветхого жилья".
Третьи лица Сорокина Е.Г. и Абрикосова Л.А., Павлова (Юрасова) Н.В., Бирюкова М.Н. и Королева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Корнеевой Т.И., Корнеевой А.К. и Корнеевой А.К. ставится вопрос об отмене решения и постановке нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что обязанность по предоставлению каких-либо заключений (о реконструкции, восстановительных работах или сносе) лежит на органе местного самоуправления. Отсутствие заключения о необходимости реконструкции, ремонта или сноса жилого дома не делает его пригодным для постоянного проживания. В жилищном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая предоставление маневренного фонда для временного проживания вместо непригодного для постоянного проживания жилого помещения. Ссылаются на бездействие администрации города Вышний Волочек Тверской области на протяжении 17 лет при разрешении их вопроса. Суд не исследовал жилое помещение на пригодность/непригодность для постоянного проживания, не назначил судебных экспертиз, не возложил данную обязанность на орган местного самоуправления в соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2016 года N 47.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 04 февраля 2020 года произведена замена ответчика администрации города Вышний Волочек Тверской области на администрацию Вышневолоцкого городского округа Тверской области.
Представителем Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области Морозовым А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, предлагается оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корнеева Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Корнеевой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что Корнеевой Т.И. на основании договора дарения от 12 апреля 1995 года (удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре за N 1550) принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,6 кв.м, жилой площадью 112,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Также собственниками названного выше жилого дома являются: Сорокина Е.Г. - 7/32 доли в праве, Павлова (Юрасова) Н.В. - 1/8 доля в праве, Бирюкова М.Н. - 1/4 доли в праве, Абрикосова Л.А. - 1/4 доля в праве, Сорокина Е.Г. - 7/32 доли в праве.
03 апреля 2002 года Корнеева Т.И. обратилась в администрацию города Вышний Волочёк с заявлением о постановке ее и членов ее семьи в количестве 4-х человек на очередь для получения жилой площади, указав, что она и ее дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Корнеева А.К., ДД.ММ.ГГГГ, Корнеева А.К., ДД.ММ.ГГГГ - проживают в отдельной квартире жилой площадью 25,1 кв.м жилого <адрес>, имеющего процент износа - 65%.
Актом проверки жилищных условий Корнеевой Т.И. от 03 апреля 2002 года установлено, что она и трое ее детей проживают в жилом помещении жилой площадью 25,1 кв.м, принадлежащем ей на праве собственности, составляющем 1/8 долю жилого дома N по <адрес>; жилой дом неблагоустроенный; жилое помещение Корнеевой Т.И. находится на втором этаже дома и состоит из трех неизолированных жилых комнат площадью 7,6 кв.м, 12,3 кв.м и 5,2 кв.м; комнаты сырые, темные; сам дом деревянный, ветхий, имеет износ 65%.
Решением жилищной комиссии от 19 апреля 2002 года Корнеева Т.И. была поставлена на учет на улучшение жилищных условий (очередь N, льготная - N).
05 февраля 2013 года Корнеева Т.И. и другие жильцы <адрес> с заявлением, указав, что жилые помещения непригодны для проживания, многоквартирный дом находится в аварийном состоянии.
Согласно акту обследования помещения N 145 от 14 марта 2013 года, проведенного межведомственной комиссией, назначенной постановлением Мэра города Вышний Волочек от 26 июня 2006 года N 134 "О городской межведомственной комиссии по оценке технического состояния жилищного фонда города Вышний Волочек", в результате обследования <адрес> установлено следующее: жилой дом - деревянный, двухэтажный, 5-квартирный, неблагоустроенный, 1893 года постройки, общей площадью 160,6 кв.м, в том числе жилой - 114,1 кв.м, износ по данным БТИ на 1998 г. составил 68%, внутренняя высота помещений 1,95 м; фундаменты бутовые имеют неравномерную осадку, не определяются; стены бревенчатые, частично обшитые тесом, имеют глубокие продольные трещины, на отдельных участках - гниль венцов по всей высоте дома, неравномерную осадку, выпучивание стен по главному фасаду; перегородки однослойные, имеют зазоры 1 см, под перекрытием отклонение от вертикали; перекрытия деревянные утепленные по балкам имеют прогибы, на отдельных участках гниль узлов балок, щитов наката, под балками установлены дополнительные стойки; крыша металлическая по деревянным балкам, стропилам, имеет провисы на отдельных участках, гниль и нарушения в узлах опирания строительных ног, обрешетки, карнизов, кровли; полы дощатые по балкам на деревянных стульях имеют уклон, провисы, зыбкость, местами гниль настила, балок, стульев; оконные, дверные заполнения - деревянные, имеют в отдельных проемах перекос, гниль в узлах коробок, створок, полотен; печи имеют осадку фундаментов, трещины; пристройка деревянная, каркасно-обшивная (тесовая) - ветхая; наблюдается перекос, осадка, местами гниль каркаса, обшивки, полов, перекрытия, лестницы, крыши, деревянных заполнений.
Заключением межведомственной комиссии N 137 от 23 апреля 2013 года <адрес> признан непригодным для постоянного проживания в соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В материалы дела представлены заявления Корнеевой Т.И., из которых следует, что истец неоднократно обращалась в администрацию города Вышний Волочек по вопросу предоставления ей и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, а также соответствующие ответы на данные заявления, из которых следует, что истцам предлагалось маневренное жилье - комнаты в муниципальных общежитиях по адресам: <адрес>-а, а также в доме социального использования по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанное выше заключение от 23 апреля 2013 года, а также на невозможность восстановления жилого помещения и его аварийное состояние, истцы обратились с настоящим иском о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 14, 15, 19, 40, 49, 51, 52, 57, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 671, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 5, 6 Закона Тверской области от 27 сентября 2005 года N 113-ЗО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда", п. п. 7, 47, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), суд пришел к выводу, что в связи с отсутствием соответствующего заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу ввиду его несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, наличием в собственности Корнеевой Т.И. жилого помещения, которое в настоящий момент не признано непригодным для проживания, оснований для предоставления Корнеевой Т.И., Корнеевой А.К. и Корнеевой А.К. жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о длительном неисполнении органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных законом, связанных с подготовкой заключения о признании многоквартирного дома, где проживают истцы, аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), подлежат отклонению, так как в установленном законом публичном порядке действия (бездействия) администрации города Вышний Волочек Тверской области не обжаловались.
Также судебная коллегия полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и его применении к рассматриваемым правоотношениям.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44 Положения).
Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения необходимые документы, в том числе: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией на основании заявления заинтересованного лица и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Сведений о том, что межведомственной комиссией на основании обращения истцов было принято решение о признании принадлежащего им жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома по адресу: <адрес> - аварийным и подлежащим сносу материалы дела не содержат.
Заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, требуемое в соответствии с п. 45 Положения в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, истцами уполномоченному органу не представлялось.
Поскольку заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения истцов непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
Вопреки доводам жалобы, исследование жилого помещения на пригодность/непригодность для постоянного проживания не относится к компетенции суда, и в рамках заявленных истцами требований оснований для проведения судебной экспертизы и возложения такой обязанности на орган местного самоуправления не имелось.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой Т.И., Корнеевой А.К. и Корнеевой А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
