Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 июня 2019 года №33-1926/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1926/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М. Ракитянской И.Г.
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года дело по иску Полякова Евгения Александровича к Ереминой Лидии Владимировне, Еремину Александру Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску Еремина Александра Александровича к Онищук Михаилу Дмитриевичу, Полякову Евгению Александровичу, Ереминой Лидии Владимировне о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части и признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, поступившее по частной жалобе представителя Еремина А.А. по доверенности Сорокина А.С. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Отказать Еремину Александру Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетней Ереминой Д.А., в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.10.2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Еремин А. А., действующий в интересах несовершеннолетней Ереминой Д. А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 26 октября 2018 года по делу по иску Полякова Е. А. к Ереминой Л. В., Еремину А. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ереминой Д. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску Еремина А.А. к Онищук М. Д., Полякову Е. А., Ереминой Л. В. о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части и признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, указав на сложное материальное положение и невозможность незамедлительно приобрести жилое помещение или оплачивать коммерческий наем жилого помещения, а также на то, что в настоящее время проводится проверка по его заявлению по факту мошеннических действий при оформлении сделки купли-продажи, решается вопрос об оспаривании договора купли-продажи.
Представитель Полякова Е.А. по доверенности Колесникова Н.Г., представитель третьего лица Онищук М.Д. по ордеру Головань В.И. возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе представитель Еремина А.А. по доверенности Сорокина А.С. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.
В возражениях на частную жалобу Онищук М.Д. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 02 октября 2007 г. взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 04 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 октября 2018 года отменено и принято новое решение, которым:
В удовлетворении иска Еремина А. А. к Онищук М. Д., Полякову Е.А., Ереминой Л. В. о признании недействительными в части договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности в части и признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказано.
Иск Полякова Е.А. о выселении удовлетворен. Постановлено выселить Еремину Л.В., Еремина А.А., Еремину Д.А. из жилого помещения, расположенного по адресу<данные изъяты>.
11 марта 2019 года в целях исполнения решения выданы исполнительные листы.
Проверяя доводы Еремина А.А. приведенные им в заявлении об отсрочке исполнения решения о том, что у него сложилось сложенное материальное положения и выселением будут нарушены права несовершеннолетней Ереминой Д.А., суд установил, что пенсия Ереминой Л.В. (матери Еремина А.А.) на февраль 2019 года составляет 12778 руб.55коп., что подтверждается справкой УПФР в г.Курске Курской области от 06.03.2019 г.; Еремин является трудоспособным, в связи с чем суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Доводы о нарушении прав несовершеннолетней Ереминой Д.А. являются несостоятельными, поскольку законный представитель Ереминой Д.А. ее мать Еремина Г.А. имеет доход, ее средняя заработная плата. за июнь 2018 г. - январь 2019 составляет 26204 руб.80 коп.; при этом она зарегистрирована по иному месту жительства.
Кроме того, доказательств того, что Еремин А.А. не имеет иного имущества, в связи с чем он не может оплачивать коммерческий наем жилого помещения, материалы дела не содержат.
Таким образом, оценив доказательства, представленные должником в подтверждение своего заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для предоставления Еремину А.А. отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, как на основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, а именно, трудное материальное положение, отсутствие у него дохода, наличие расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, как на не позволяющие исполнить указанное решение суда, не носят исключительный характер.
Таким образом, заявителем не доказано существование обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение судебного акта в установленный срок. Обстоятельства, указанные Ереминым А.А. в заявлении в обоснование требований об отсрочки исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, сами по себе не являются исключительными и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым судом дана оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не может, поскольку основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, однако таковых судом не установлено.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя на неопределенный срок.
Проведение проверки по заявлению Еремина А.А., а также предъявление иска лицом, не принимавшим участие в настоящем деле, не может являться основанием для отсрочки исполнения решения.
При таком положении определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка