Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-1926/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-1926/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Шалагиной Л.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булдакова А.С. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Булдакова А.С. к Никулину Е.О. о взыскании задолженности по договору займа.
С Никулина Е.О. в пользу Булдакова А.С. взыскана задолженность по договору займа от 03 марта 2018 года по состоянию на 24 января 2019 года в размере 2 435,64 руб., в том числе неустойка в размере 1 435,64 руб., штраф 1000 руб.
С Никулина Е.О. в пользу Булдакова А.С. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 948,40 руб.
В удовлетворении исковых требований Булдакова А.С. к Никулину Е.О. о взыскании суммы основного долга, процентов на сумму займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булдаков А.С. обратился в суд с иском к Никулину Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03 марта 2018 года между Булдаковым А.С.(займодавцем) и Никулиным Е.О.(заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 37 000 руб. на срок до 03 апреля 2018 года. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50 % от общей суммы займа. За пользование суммой займа сверх срока, установленного договором займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку из расчета 2 % в день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между сторонами заключен договор залога автомобиля Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска. В указанный срок обязательство по возврату полученной денежной суммы займа ответчик не исполнил, проценты не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика:
- сумму основного долга по договору займа - 37 000 руб.;
- проценты за период предоставления займа в размере 3 700 руб.;
- штраф за нарушение срока возврата займа в размере 18 500 руб.;
- сумму штрафной неустойки-проценты из расчета 2 % в месяц от суммы остатка задолженности за период с 04 апреля 2018 года по 04 сентября 2018 года в размере 113 220 руб.;
-проценты на сумму займа из расчета 2 % в день от суммы займа по состоянию на 04 сентября 2018 года в размере 67 750 руб.;
-проценты на сумму займа из расчета 2% в день от суммы займа, начиная с 05 сентября 2018 года по день фактического возврата долга;
-обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль Mitsubishi Lancer, 2007 года выпуска,VIN N, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 37 000 руб.;
-расходы по оплате госпошлины в размере 4649 руб.
-расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебное заседание истец Булдаков А.С., не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца, действующий по доверенности, Никишин С.Е. исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что проценты, предусмотренные пунктом 6 договора займа, являются повышенными процентами, установленными в случае пользования займом, сверх установленного срока. Не возражал против установления начальной продажной цены заложенного автомобиля исходя из справки АНО Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" в размере 280 000 руб. Внесенные заемщиком денежные средства в общем размере 52 170 руб. направлены на погашение задолженности по правилам статьи 319 ГК РФ. Платеж от 02 июля 2018 года на сумму 2300 руб. не может быть принят, поскольку оплачен на имя Николая Александровича М.
Ответчик Никулин Е.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал в долг денежные средства в размере 37 000 руб. на месяц, процентная ставка за пользование займом была согласована в размере 10 % в месяц, 2% в день- это проценты в случае просрочки возврата суммы займа. Ответчик погашал основной долг и уплачивал проценты, но допустил просрочку. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель ответчика Федорычева Т.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против установления начальной продажной цены в размере 37 000 руб., поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 280 000 руб. Проценты, указанные в пункте 6 договора займа являются неустойкой. С учетом внесенных ответчиком сумм, задолженность по процентам из расчета 10 % в месяц и основному долгу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части, а также в обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано. В связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства просила снизить штраф и неустойку.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Булдаков А.С. в связи с допущенным судом нарушением норм материального права, просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на несогласие со снижением судом размера неустойки, а также с отказом в обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Булдаков А.С. и ответчик Никулин Е.О. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1.Ответчик Никулин Е.О. оплачивает истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения 25 820 руб., с момента подписания настоящего мирового соглашения сумма в размере 25 820 руб. считается переданной истцу.
2.Истец Булдаков А.С. отказывается от всех притязаний и требований к ответчику, вытекающих из договора займа от 03 марта 2018 года. Истец отзывает апелляционную жалобу, поданную на судебное решение по данному делу.
3.Судебные расходы, а также все иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно той стороне, которая их понесла.
В мировом соглашении стороны указали, что с условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны и настоящим констатируют: что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания; что настоящее соглашение является их добровольным волеизъявлением и оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству РФ.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены судебной коллегией в судебном заседании.
Истец, ответчик просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Ответчиком представлена расписка о передаче денежных средств Семакину И.В., действующему по доверенности. Булдаков А.С. факт получения денежных средств подтвердил.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяется по правилам, установленным частями 2,3 статьи 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленное соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его утверждении не имеется.
В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ в связи утверждения мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Булдаковым А.С. и Никулиным Е.О., по условиям которого:
1.Ответчик Никулин Е.О. оплачивает истцу в момент подписания настоящего мирового соглашения 25 820 руб., с момента подписания настоящего мирового соглашения сумма в размере 25 820 руб. считается переданной истцу.
2.Истец Булдаков А.С. отказывается от всех притязаний и требований к ответчику, вытекающих из договора займа от 03 марта 2018 года. Истец отзывает апелляционную жалобу, поданную на судебное решение по данному делу.
3.Судебные расходы, а также все иные расходы, прямо и/или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся исключительно той стороне, которая их понесла.
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года отменить в связи с утверждением мирового соглашения.
Производство по гражданскому делу по иску Булдакова А.С. к Никулину Е.О. о взыскании задолженности по договору займа от 03 марта 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий судья: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка